Ответственность по статье 12.6 КоАП

Информационный бюллетень судебной практики Архангельского областного суда по делам об административных правонарушениях за первый квартал 2016 года

(вырезка)

…

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела

Водитель привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что управлял транспортным средством будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Судья районного суда отменил указанное постановление, поскольку пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении, объяснение и рапорт должностных лиц ГИБДД не являются доказательствами, объективно подтверждающими совершение административного правонарушения.

Между тем, пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда в нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях, не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела. Не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, не оценил представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья не учел, что рапорт сотрудника полиции составлен уполномоченным должностным лицом и отнесен статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Какие-либо ограничения по привлечению сотрудника полиции в качестве свидетеля действующее законодательство не содержит. Показания сотрудника полиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Судья не принял во внимание, что инспекторы ГИБДД действовали в пределах прав и обязанностей, предоставленных им статьями 12,13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и Административным регламентом МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185.

Судьей также не учтено, что при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении водитель не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении

Если у судьи возникли вопросы, он имел право вызвать в суд сотрудников ГИБДД.

Ссылаясь в решении на то, что сотрудники ГИБДД в судебное заседание не прибыли, в связи с чем суд был лишен возможности получить информацию по делу, судья не учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении указанных должностных лиц о дате и времени и рассмотрения поданной жалобы. Явку обязательной указанных лиц судья не признавал.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не возлагает на должностных лиц, вынесших постановление по делу об административном правонарушении, обязанность являться в суд при рассмотрении жалобы на данное постановление …

…

Источник: сайт Архангельского областного суда.