 Нарушение подсудности
Информационный бюллетень Белгородского областного суда №6, 2015 г.
…
Дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Постановлением мирового судьи судебного участка ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Решением судьи … районного суда … постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Заместитель председателя областного суда состоявшиеся судебные решения отменил, указав следующее.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1,2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Как следует из материалов дела, по прибытии на место ДТП должностные лица органа ГИБДД не располагали сведениями о водителе, управлявшем скрывшимся с места ДТП автомобилем, в связи с чем в этот же день инспектором ДПС по факту оставления неустановленным водителем места ДТП вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
В ходе административного расследования должностными лицами были проведены действия, направленные на установление скрывшегося с места ДТП водителя, а именно: истребование соответствующей информации из государственных органов, установление и допрос свидетелей. В результате проведенных действий было установлено, что собственником скрывшегося автомобиля является Ш.
При таких данных, фактически по делу было проведено административное расследование, а рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Ш. по существу относилось к подсудности районного суда.
.…
Источник: сайт Белгородского областного суда.
Из судебной практики (общему правилу местом рассмотрения дела является место его возможного совершения):
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара «11» августа 2016 года
Судья Самарского областного суда ..., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на определение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым
жалоба ... на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре о привлечении ... к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ предана для рассмотрения в Промышленный районный суд г. Самары,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора 3 роты полка ДПС ОГИБДД У МВД России по г. Самаре № от ДД.ММ.ГГГГ ... назначено административное наказание в виде <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в … минуты по адресу: <адрес> последний, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не предоставил преимущества в движении пешеходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением административного органа, ... обратился с жалобой в Промышленный районный суд г. Самары, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ жалоба направлена по подведомственности в Кировский районный суд <адрес>.
Кировским районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше определение.
В настоящей жалобе ... просит обжалуемое определение суда отменить с возвращением дела на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Самары, ссылаясь на необходимость рассмотрения дела по месту совершения правонарушения.
Проверив материалы дела, считаю вынесенное судом первой инстанции определение подлежащим отмене, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в
статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
При этом, в силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Из материалов дела следует, что административное правонарушение действительно выявлено на территории Кировского района г. Самары (по постановлению административного органа – место совершения правонарушения: <адрес>, отнесенное к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Самары согласно сведениям сайта суда), и по общему правилу местом его рассмотрения является место его совершения, однако, судом первой инстанции указанные требования закона проигнорированы.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, определение районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии принятия дела к производству суда, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Определение Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ... ВВ по ст. 12.18 КоАП РФ – отменить, направить материалы дела в Кировский районный суд г. Самары на новое рассмотрение со стадии принятия дела к производству суда в ином составе.
Жалобу ... – удовлетворить.
Судья Самарского областного суда подпись |