Водитель автомобиля с заглушенным двигателем

К автоюристу на консультацию обратился автомобилист, который пожаловался на то, что его обвинили в езде за рулём в пьяном виде. Сам автолюбитель в категоричной форме утверждал что ехал трезвый, а выпил уже после того как прекратил управлять автомобилем. При этом сотрудники ГИБДД его не останавливали, а подошли через несколько минут после того, как он сделал первый глоток горячительного напитка.

Опытный автоюрист знал, что подобные дела уже не раз рассматривались судами всех инстанций. В своих решениях Верховный суд часто подчеркивает, что водитель – это не тот, кто сидит на водительском сидении с заглушенным двигателем, а тот, кто управляет автомобилем.

Это важное обстоятельство не было принято во внимание ни при составлении протоколов, ни при вынесении постановлении о признании автолюбителя виновным в пьяной езде (водитель обратился уже после вынесении постановления мирового суда).

Чтобы оспорить лишение прав за «езду» на автомобиле с заглушенным двигателем, автоюрист должен был составить грамотную апелляционную жалобу. Всем известно о том, как строго рассматриваются дела связанные с лишение прав за пьянку за рулём. Такие дела идут в судах «с большим скрипом», без презумпции невиновности, часто заведомо в пользу сотрудников ГИБДД.

Чтобы преодолеть возможный обвинительный уклон, автоюрист решил использовать любые «зацепки» в деле подтверждающие слова автолюбителя и опровергающие утверждения сотрудника ДПС. Эту задачу удалось выполнить только через день.

Однако по итогам работы получилась очень хорошая жалоба, которая была сверх обоснованной и мотивированной. То ли в результате подачи обоснованной жалобы, то ли по причине, что суд поверил именно словам автолюбителя, но решение было вынесено именно в пользу стороны защиты. Постановление и протокол были отменены, а автолюбителя оставили в покое с его водительскими правами.