 Не подписал протокол сотрудника ДПС
Разные ситуации встречаются в судебной практике опытного автозащитника. Бывают случаи, когда автолюбители не согласные с действиями сотрудника ГИБДД не подписывают составляемый протокол, чтобы не заверить своей подписью содержащиеся там сведения о якобы допущенном ими нарушении ПДД.
Какие последствия для автомобилиста повлечет не подписание протокола? Как поступить автолюбителю, не подписавшему протокол, если ему не выдали копию протокола? Может быть лучше подписать протокол составляемый сотрудником ГИБДД протокол, но внести туда свои возражения?
Много вопросов, требующих разъяснения могут возникнуть у водителей после возникновения вышеуказанной ситуации. Эти вопросы требуют разрешения, так как о того насколько грамотно водитель будет защищать свои права будет зависеть судьба дела об административном правонарушении.
Для автолюбителей, столкнувшихся в жизни с данной проблемой, опытный автоюрист подготовил видеоролик. В нём опытный юрист даёт автолюбителям советы о порядке действий в такой ситуации.
В полезном видео юрист рассказывает о том, как лучше всего поступить водителю при составлении протоколов, если он не согласен с действиями инспектора. Даются также советы тем автомобилистам протоколы, в отношении которых уже составлены. В небольшом видео содержится очень много полезной информации.
Полезное видео поможет автолюбителям защищать свои права не только при составлении протоколов, но и при их оспаривании (прекращении производства по делу в виду получения с нарушением закона) у вышестоящего должностного лица или в суде.
Автоюрист подготовил также другие видеоролики о юридически грамотном общении водителей с сотрудниками ГИБДД. Более 300 видеороликов ждут своего просмотра. Это действительно полезное видео о том, как водителю защитить свои прав и интересы в любой сложной дорожной ситуации связанной с общением с сотрудником ДПС.
Также небезынтересной для водителей будет возможность приехать на личный приём к юристу. Опытный юрист может оказать не только консультацию, но и составить необходимые жалобы, представить интересы в отделе ГИБДД и суде.
Пример из судебной практики (подписание протокола - это право а не обязанность водителя; если отказался от подписания протокола, то не значит, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования):
Р Е Ш Е Н И Е
г. Тамбов 29 сентября 2016 года
Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова …
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ... на постановление мирового судьи судебного участка ... Октябрьского района г. Тамбова от 21.07.2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка … Октябрьского района г. Тамбова от 21.07.2016 года ... признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
... обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что постановление от 21.07.2016г. вынесено в отношении него незаконно и необоснованно. Мировым судьей существенно нарушены нормы процессуального права, выводы в постановлении суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; дана неверная оценка показаниям сотрудника ГИБДД …., врача-нарколога …., чьи показания судом были искажены. Допрошенный в судебном заседании врач-нарколог …. показал, что он (... ) отказался подписывать протокол о направлении на медицинское освидетельствование, между тем фактически давал согласие пройти медицинское освидетельствование. Однако показания врача в этой части по непонятным причинам судом незаконно исключены. Таким образом, суд неверно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, признав его виновным за отказ от прохождения освидетельствование на состояние опьянения, тогда как он не отказывался от прохождения освидетельствования, а лишь отказался выразить в письменной форме свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. На основании изложенного просил суд постановление мирового судьи отменить, а производство по делу в отношении него прекратить.
В судебное заседание ... не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании 20.09.2016г. ... доводы жалобы поддержал и пояснил, что …. г. Тамбов он управлял автомобилем … и был остановлен инспектором ДПС, который предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства. Поскольку с результатами освидетельствования он не был согласен, он выразил в устной форме в присутствии двух понятых согласие проехать на медицинское освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он отказался от каких-либо подписей, получив по телефону консультацию у знакомого юриста, который рекомендовал ему не подписывать никакие процессуальные документы. В медицинском учреждении в присутствии врача –нарколога он также не отказывался от прохождения освидетельствования, но врач …. зафиксировал отказ от прохождения медицинского освидетельствования лишь на том основании, что в протоколе о направлении на освидетельствование нет его согласия.
Представитель УМВД России по Тамбовской области … не нашла оснований для отмены постановления мирового судьи.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - инспектор СБДПС ГИБДД ОР ФИО1 по <адрес> ФИО5 не нашел оснований для отмены постановления мирового судьи от 21.07.2016г. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. он вместе с инспектором ФИО7 нес службу в районе <адрес>, где им был остановлен автомобиль …. под управлением ФИО2 Поскольку у водителя имелись признаки опьянения, он предложил ему пройти освидетельствование на месте. В присутствии двух понятых водитель прошел освидетельствование на месте при помощи технического средства, но с результатами не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 устно согласился, но расписаться в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался. В медицинском учреждении ФИО6 в присутствии врача выразил желание проходить освидетельствование, однако делать какие- либо записи в протоколе отказался. При этом врач –нарколог разъяснял водителю, что медицинское освидетельствование без его подписи в протоколе он проводить не будет, но ФИО2 отказался письменно подтвердить свое желание пройти медицинское освидетельствование. Из-за отсутствия письменного согласия водителя в протоколе, врач не стал проводить освидетельствование. За отказ от прохождения медицинского освидетельствования, он (инспектор) в отношении ФИО2 составил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Инспектор ДПС СБ ДПС- ФИО7 дал показания аналогичные показаниям инспектора ФИО5
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. врач- нарколог ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. сотрудники ГИБДД доставили ФИО2 в кабинет экспертизы для проведения медицинского освидетельствования. Поскольку протокол о направлении на медицинское освидетельствование не был оформлен надлежащим образом, а именно в нем отсутствовало согласие ФИО2 пройти медицинское освидетельствование, он не стал проводить освидетельствование и зафиксировал отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Сам ФИО2 в устной форме многократно высказывал согласие пройти освидетельствование, но письменное согласие на прохождение освидетельствования в протоколе он так и не дал.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. подлежащим отмене, а производство по административному делу в отношении ФИО2 прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Частью 1 статьи 12.26 КоАПРФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. инспектором СБДПС ГИБДД ОР ФИО1 по <адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 04 час. 00 мин. на <адрес> ФИО2, являясь водителем транспортного средства <данные изъяты> при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Признавая ... виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировой судья установил, что водитель отказался письменно выразить свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования и исходил из того, что сам факт отказа ... подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование свидетельствует об отказе от его прохождения, и усмотрел в действиях ... наличие состава административного правонарушения.
С такими выводами мирового судьи суд согласиться не может, т.к. суд первой инстанции не учел, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не отказ от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование при фактическом согласии водителя пройти соответствующее медицинское освидетельствование.
Из показаний в судебном заседании ... следует, что 05 июня 2016г. он не возражал пройти процедуру медицинского освидетельствования в ОГБУЗ « ..», в устной форме дал свое согласие на освидетельствования, но отказался подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование.
Допрошенный судом врач- нарколог …. подтвердил, что ... А.В. в устной форме многократно высказывал согласие пройти освидетельствование, но он не стал проводить освидетельствование лишь из-за отсутствии письменного согласия водителя в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и поэтому зафиксировал в акте отказ ... от прохождения медицинского освидетельствования.
Доводы ... о согласии в устной форме пройти освидетельствование в суде также подтвердили инспекторы СБДПС ГИБДД ОР УМВД по Тамбовской области …
Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Таким образом, отказ ... от внесения в протокол о направлении на медицинское освидетельствование письменного согласия, при наличии выраженного им в присутствии инспекторов ДПС, понятых и врача- нарколога в устной форме согласия на освидетельствование, не может расцениваться как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку это не препятствовало проведению такого освидетельствования врачом …. Однако лишь из-за отсутствия подписи водителя в протоколе, врач не приступил к освидетельствованию ... несмотря на то, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование соответствовал ч.5 ст. 27.12 КоАП РФ, т.е. был подписан должностным лицом и в нем инспектором сделана соответствующая запись о том, что ... в присутствии двух понятых отказался от подписи в протоколе.
Подписание же протоколов является правом, а не обязанностью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и такое лицо вправе отказаться от подписания протокола, что не лишает протокол юридической силы в случае, если такой отказ удостоверен соответствующей записью должностного лица, составившего протокол и не освобождает соответствующее медицинское учреждение от обязанности провести медицинское освидетельствование. И только в случае отказа от прохождения процедуры освидетельствования или какого- либо из исследований в его рамках, в действиях водителя имел бы место состав административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ... состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является неверным.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 21 июля 2016г. вынесенные в отношении ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка ... Октябрьского района г. Тамбова от 21 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ... отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья подпись … |