 Установление личности при составлении протокола
Информационный бюллетень Белгородского областного суда №5, 2015 г.
…
Недостоверное установление личности лица, совершившего административное правонарушение, повлекло отмену судебного решения.
Постановлением судьи … районного суда Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Решением судьи областного суда постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В соответствии со 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно материалам дела, водитель, совершивший наезд на пешеходов, представился Б.В.Н., предъявив копию паспорта на это имя, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Материалы направлены в … районный суд для принятия решения.
Как следует из протокола судебного заседания Б.В.Н. в суд первой инстанции не явился, отсутствовали также и потерпевшие - непосредственные участники ДТП, исходя их чего, суд принял решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.
При рассмотрении жалобы Б. в … областном суде, заявитель и его защитник наставали на не виновности Б. в произошедшем ДТП, заявив, что Б.В.Н. не управлял автомобилем, за рулем находился его брат – Б.Б.Н.
Потерпевшая П., будучи предупрежденной об ответственности за дачу ложных показаний, подтвердила, что Б.В.Н., находящийся в зале судебного заседания, за рулем автомобиля не находился, был другой человек. Принимавший участие в производстве административного расследования представитель потерпевшей К. дал аналогичные показания.
С учетом положения ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.
На основании изложенного, обстоятельства правонарушения, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, не исследованы в полном объеме, вывод о доказанности совершения Б. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ является незаконным и необоснованным.
.…
Источник: сайт Белгородского областного суда. |