 Вызов свидетеля при обжаловании протокола ГИБДД
При оспаривании протокола составленного сотрудником ГИБДД (с прекращением производства по делу об административном правонарушении) часто возникает необходимость в вызове свидетелей. Ведь если не вызвать свидетеля то дело будет рассмотрено без показаний людей которым известны важные обстоятельства по делу. Это значить, что вынесенное решение может быть постановлено без учета всех нюансов конкретного дела.
Однако не всегда просто разобраться, нужно ли вызвать очевидцев определенного события при оспаривании протокола сотрудника ГИБДД. Может ли автолюбитель не вызвать свидетелей в суд? Не повлечет ли пассивность автомобилиста негативные последствия? Как правильно оформить просьбу о вызове свидетелей?
О том нужно ли вызывать свидетелей в суд можно узнать, просмотрев ниже размещённый видеоролик автоюриста. Опытный юрист фирмы подробно рассказывает о том в каких случаях необходимо вызывать свидетеля в суд, чтобы постараться доказать свою невиновность. Видео длиться всего несколько минут, но польза от его просмотра может быть огромной.
При оспаривании необоснованно протокола составленного сотрудником ГИБДД всего одна ошибка автомобилиста может привести к проигрышу дела. Необходимо тщательно готовиться к предстоящему разбору (заседанию). Просмотр видео опытного автоюриста поможет водителю грамотно защитить свои права.
Ответы автоюриста на вопросы водителей по теме «вызов свидетеля при оспаривании протокола ГИБДД»
Вопрос водителя: Как добиться вызова свидетеля в суд при оспаривании протокола составленного по статье, предусматривающей лишение водительских прав?
Ответ автоюриста: Нужно подготовить письменное объяснение и ходатайство о вызове и опросе свидетеля. В письменном объяснении необходимо указать, какие обстоятельства известны свидетелю. В ходатайстве также указываются обстоятельства известные свидетелю, и заявляется просьба о его вызове в суд.
Чем грамотнее составлено ходатайство, тем выше шанс на вызов определенного свидетеля. Встречались случаи, когда автолюбителю отказывали в вызове важного свидетеля только по той причине, что он не мог внятно объяснить что именно известно свидетелю.
Естественно далеко не всегда причина отказа в вызове свидетеля в суд связана с необоснованностью заявленного ходатайства. Нередко просто никто не хочет разбираться в проблемах автолюбителя. В такой ситуации водитель не должен дать не единого шанса для отказа в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля. Грамотное письменное объяснение автомобилиста и подробное письменное ходатайство не позволят проигнорировать его просьбу о вызове определенного лица в качестве свидетеля.
Вопрос водителя: Я завил ходатайство о вызове понятого в качестве свидетеля, но он не пришёл. Как мне быть?
Ответ автоюриста: Нужно заявить ходатайство о принудительном приводе понятого. Если же вы не хотите нагнетать обстановку, то можете повторно заявить ходатайство о вызове понятого в качестве свидетеля.
Вопрос водителя: Могу ли я задавать вопросы свидетелям, которые пришли в суд?
Ответ автоюриста: Да. Вам должны предоставить такую возможность. Если же вам такая возможность предоставлена не была и свидетель собирается уходить, то нужно обратить на это внимание суда (встать и сказать, что у вас есть вопросы к свидетелю).
Если же вам всё равно не предоставили возможность задать вопросы свидетелю, то имеет место существенное нарушением ваших прав и настало время заявлять отвод суду. Если промолчите, то нарушения, скорее всего, продолжатся.
Вопрос водителя: Насколько ценными будут показания жены о том, что муж не нарушал Правила дорожного движения, предусматривающие лишение водительских прав?
Ответ автоюриста: Сложно сказать, так как всё обстоятельств дела и конкретных показаний свидетеля. В законе указано, что все доказательства оцениваются судом по внутреннему убеждению и не имеют заранее установленной силы. Это значить, что показания жены могут являться основанием для прекращения производства по делу без назначения наказания в виде лишения водительских прав.
Из судебной практики (автолюбителю удалось найти свидетелей, которые подтвердили незаконность действий сотрудников ДПС):
Р Е Ш Е Н И Е
18 ноября 2015 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска … при секретаре …., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на постановление мирового судьи судебного участка ... Ленинского района г.Иркутска от ...09.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ...,
У С Т А Н О В И Л:
...09.2015г. мировым судьей судебного участка ... Ленинского района г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ..., предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, ... обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает его незаконным и необоснованным. Транспортным средством он не управлял, за рулем находился …. Управление им транспортным средством, ничем не подтверждено.
Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ..., его защитник …, доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней. Просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.
В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно постановлению мирового судьи от ...09.2015г., ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Указанное требование закона должностным лицом, ведущим производство по настоящему делу, в полном объеме, выполнено не было.
В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностным лицом, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
Согласно п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов свидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
Допрошенный судом в качестве свидетеля БСС суду показал, что он 06.08.15г. с ... и другими друзьями были в кафе, после он уехал на такси домой. За руль автомобиля, после того, как они вышли из кафе, сел ЛИ. Ночью ему позвонил ..., сказал, что у него сломался автомобиль. Позже позвонил и сказал, что его задержали сотрудники ДПС. Свидетель БОЮ суду показал, что он работает охранником на стройке. Он поздно вечером пошел в магазин, по дороге увидел автомобиль, возле которого стоял мужчина и курил. Он подошел к нему попросить закурить. Спросил, что у него случилось. Мужчина ответил, что отлетело колесо. Машина стояла на домкрате, без колеса. Он взял сигарету, прикурил и пошел дальше в магазин. На обратном пути, минут через пятнадцать, увидел, что возле данного автомобиля стоит машина сотрудников ДПС. Машина по прежнему была без колеса, на домкрате.
Оценивая показания указанных свидетелей, суд принимает их как доказательства по настоящему делу, учитывая, что у суда нет оснований не доверять их показаниям.
Тем самым, суд учитывает довод жалобы ... о том, что его а/м находился в неисправном состоянии, и он был лишен возможности управлять им.
В связи с этим, протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ...08.2015г., протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от ...08.2015 г., в отношении ... не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.
Все иные доказательства, с учетом ст.1.5 КоАП РФ, в полной мере не свидетельствуют о бесспорно доказанной вине ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка ... Ленинского района г. Иркутска от ...09.2015г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ... - подлежит отмене, а его жалоба - удовлетворению, производство по делу в отношении ... - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка ... Ленинского района г.Иркутска от ...09.2015г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ... - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ... - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а его жалобу - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья … |