 Хотел затянуть срок
Дело об административном правонарушении о лишении водительских прав рассматривается в течение трех месяцев с момента составления сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении. Срок рассмотрения дела не может быть продлен. Ни при каких обстоятельствах. Истечение срока давности приводит к отмене протокола ГИБДД. Водительские права возвращаются, а вопрос о виновности лица судом не рассматривается (ниже пример из судебной практики, когда не виновный водитель обжаловал по сроку давности).
Опытный автоюрист знает, что умышленно уйти за срок давности по административному делу практически невозможно. Действия автолюбителя при возврате водительского удостоверения не всегда носят разумный характер. Бывали случаи, когда водители хотели затянуть срок рассмотрения дела и защитить права за нарушение правил дорожного движения, но в итоге добивались лишения прав на максимальный срок (в санкции всегда имеется разброс). Опытный судья квалифицировал действия автолюбителя как способ искусственно затягивания дела. Хотел затянуть срок - увеличил срок наказания.
Опытный автоюрист не будет предпринимать каких-либо попыток искусственно затянуть срок рассмотрения административного дела. Тем более если такие действия очевидны для судьи. Естественно если автоюристу представиться реальная возможность прекратить дело в связи с истечением сроков давности, то он использует эту возможность. Но действия юриста всегда соотносятся с конкретной судебной ситуацией. При составлении протоколов сотрудниками ДПС допускаются многочисленные ошибки. Грамотная линия защиты в суде и выявление всех недостатков административного материала - основа для возврата водительского удостоверения.
Все попытки автолюбителя защитить правапри помощи нехитрых уловок встречают ответное противодействие судьи. Водители постоянно пытаются обжаловать протокол пытаясь уйти за срок давности. Предоставление справок о нахождении в командировке или больнице не поможет отменить протокол. Пару раз судебное заседание откладывают, но ответственность за такие действия неминуема. В дальнейшем судья имеет право соответствующим образом квалифицировать действия автовладельца.
Грамотная юридическая помощь существенно увеличивает шанс отменить незаконное решение должностного лица ГИБДД. Обширное законодательство, регламентирующее работу сотрудников ГИБДД - не позволяет водителю грамотно защищаться без автоюриста. Необъективность судей при рассмотрении дела приводит к лишению водительских прав. Обращайтесь за помощью к специалистам. Автоюрист знает, как заставить судью вернуть водительские права. Ответы на интересующие вас вопросы даст автоюрист.
Из судебной практики (не извещён, отсутствие доказательств, не виновен, истечение сроков давности):
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омск 26 апреля 2016 года
Председатель Омского областного суда …, рассмотрев жалобу ... на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка ... в Любинском судебном районе Омской области от 27 июля 2015 года, вынесенное в отношении П. О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка ... в Любинском судебном районе Омской области от 27 июля 2015 года П. О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Определением судьи Любинского районного суда Омской области от 17 ноября 2015 года ... отказано в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка ... в Любинском судебном районе Омской области от 27 июля 2015 года.
Постановление мирового судьи судебного участка ... в Любинском судебном районе Омской области от 27 июля 2015 года вступило в законную силу и обжалуется П. О.А. в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
В жалобе П. О.А. просит постановление отменить, материалы дела направить в <...> (по месту жительства правонарушителя). Ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Также указывает на отсутствие доказательств совершения им административного правонарушения.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении № <...>, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении П. О.А. указанные требования закона не были соблюдены.
По правилам ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.8 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
П. О.А. не принимал участия в рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Материалы дела в отношении П. О.А. не содержат доказательств надлежащего уведомления последнего о времени и месте рассмотрения дела 27 июля 2015 года.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в областном суде жалобы П. О.А. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка ... в Любинском судебном районе Омской области от 27 июля 2015 года, вынесенное в отношении П. О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Копию постановления направить для сведения ..., должностному лицу ГИБДД, составившему протокол об административном правонарушении.
Председатель
Омского областного суда подпись …. |