 Почему сотрудники ДПС не пригласили понятых
Как вернуть водительские права в суде, если сотрудники ГИБДД оформили протокол за нарушение, которого не было?
Возврат водительских прав возможен только в случае грубых нарушений прав автовладельца. При отсутствии нарушений не стоит надеяться на возврат водительского удостоверения.
Нарушения, влекущие прекращение производства по делу: крайняя необходимость в действиях лица, незаконное психическое или физическое принуждение, оформление протоколов при отсутствии понятых, отсутствие в действиях водителя состава и события административного правонарушения, другие грубые нарушения прав и свобод автовладельца.
Что касается отсутствия понятых. Если освидетельствование проводилось сотрудниками ГИБДД, то присутствие понятых - обязательно. Обязательно также привлечение понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
Тем не менее, понятых не было. Как доказать нарушения со стороны сотрудников ГИБДД и вернуть водительское удостоверение в суде?
Для начала необходимо составить ряд ходатайств: о вызове понятых, о запросе в паспортный стол, принудительном приводе понятых, о ведении протокола судебного заседания, о вызове сотрудников ГИБДД, о вызове свидетелей, о судебном запросе, о проведении судебной экспертизы подписи (ограниченный перечень). Данные ходатайства заявляются в ходе рассмотрения дела. Тактика заявления ходатайств зависит от целого ряда факторов.
Грамотную помощь в выборе стратегии защитительной деятельности может оказать автоюрист. Самостоятельный возврат водительского удостоверения чреват ошибками влекущими невозможность прекращения производства по делу, потери судебной перспективы.
Из судебной практики (грубейшее нарушение прав автолюбителя при составлении протоколов, привлечение понятых просто для подписания протоколов, а не участия в действиях):
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Иркутск 17 ноября 2016 года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска …, рассмотрев жалобу ... .... на постановление мирового судьи судебного участка ... Свердловского округа г. Иркутска ... В.Н. от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ... ...., <Дата обезличена> года рождения, уроженца ...., проживающего по адресу: <адрес обезличен>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... Свердловского округа г. Иркутска ... В.Н. от <Дата обезличена> ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении ...ым <Дата обезличена> в 00 часов 20 минут возле <адрес обезличен> в <адрес обезличен> транспортным средством ....» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> в состоянии опьянения.
За совершение данного административного правонарушения ... подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, ... обжаловал данное постановление в Свердловский районный суд г. Иркутска. В жалобе ... просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства его вины в административном правонарушении. При составлении сотрудником ДПС административного материала понятых не было, что является нарушением порядка освидетельствования. Документы он подписывал не читая, из-за плохого самочувствия, у инспектора была возможность вписать понятых в любое время. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду сообщил, что его остановили сотрудники ДПС, показали человека который был трезвым. Указанный человек в алкотестер в его присутствии не дышал, на медицинское освидетельствование не направлялся, расписался там где ему показал инспектор ДПС. Суд отнесся к указанным показаниям критически. Второй понятой опрошен не был. Инспектор ДПС в суд также не явился, считает, что он уклоняется от явки в суд, так как не сможет пояснить указанные обстоятельства по делу. Таким образом административный материал судьей рассмотрен не полно и необъективно. Кроме того в указанной жалобе ... просил восстановить ему срок на подачу жалобы.
Проверив материалы дела, судья полагает необходимым восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, так как материалы дела не содержат подтверждения того, что жалоба ...ым получена.
Данная жалоба на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассматривается в отсутствие ... , который надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении рассмотрения данной жалобы не заявлял и судья в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, не находит присутствие ... обязательным, полагая, что его отсутствие не препятствует рассмотрению его жалобы по существу.
Исследовав доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка ... Свердловского района г. Иркутска ... В.Н. от <Дата обезличена> подлежит отмене, по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску ФИО7 при проведении ...у освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также мировым судьей, рассмотревшим данное дело об административном правонарушении, вышеуказанные требования закона не были соблюдены в полной мере.
Так, содержащийся в материалах дела об административном правонарушении бумажный носитель, приложенный к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... , является не читаемым. Распечатанный анализатором концентрации паров этанола чек не содержит требуемых законом сведений о наименовании технического средства измерения, которым ...у было проведено освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его заводском номере, дате проведения метрологической поверки. Также в данном чеке отсутствуют сведения о дате и времени проведения ...у вышеуказанного освидетельствования и его результаты. Рукописным текстом в данный бумажный носитель технического средства измерения внесена запись о том, обследуемым является ... <Номер обезличен> (л.м. 4). В акте освидетельствования <Номер обезличен> на состояние алкогольного опьянения ... указан результат концентрации паров этанола в его выдохе .... мг/л (л.м. 5).
Согласно положениям ч. 2 ст. 26.2 и ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, одним из доказательств по делу об административном правонарушении являются показания специальных технических средств, которые должны отвечать ряду требований: иметь соответствующие сертификаты, пройти метрологическую поверку и быть утверждены в установленном порядке в качестве средств измерения.
В соответствии с требованиями пункта 2.14. Приказа Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (в редакции Приказа Госстандарта РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений», при неудовлетворительной работе прибора проводится внеочередная поверка средств измерений, находящихся в эксплуатации.
Из положений ч. 3 ст. 26.8 КоАП РФ следует, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 Постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
В связи с использованием при проведении ...у освидетельствования на состояние алкогольного опьянения неисправным специальным техническим средством, акт освидетельствования ... на состояние алкогольного опьянения от <Дата обезличена> и протокол об административном правонарушении в отношении ... необоснованно были использованы мировым судьёй в качестве допустимых доказательств.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, вступившим в законную силу 02 июля 2008 года (в редакции от 10.09.2016 года), утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В соответствии с названными правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения указанное выше должностное лицо информирует свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данное должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
Данный порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в отношении ... соблюдён не был.
В целях обеспечения судом правосудного решения процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности. Одной из таких гарантий является требование об участии понятых в соответствующих процессуальных действиях. В качестве понятого по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое, не заинтересованное в исходе дела, совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Присутствие понятых обязательно при отстранении водителя от управления транспортным средством и освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения. Понятой удостоверяет в протоколе и акте своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
В качестве понятых в протоколах при отстранении ... от управления транспортным средством и процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны ФИО4 и ФИО6
Согласно обжалуемому постановлению мировым судьей по ходатайству защитника были вызваны инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД России ФИО7, понятые ФИО4 и ФИО6
Так свидетель ФИО4 суду показал, что <Дата обезличена>, он был остановлен на посту инспектором ДПС, ему показали на человека который был трезв, в его присутствии алкотестер ему (...у ) пройти не давали, на медицинское освидетельствование не направляли. Он подписал документы и уехал.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску ФИО7 и второй понятой ФИО6 по вызову судьи не явился, в связи с чем судья на основании требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, принимает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, показания понятого подтверждают доводы жалобы ... о том, что процедура освидетельствования на состояние опьянения в отношении него сотрудником ГИБДД была нарушена, поскольку понятой при отстранении его от управления транспортным средством и составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также направлении его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отсутствовал.
Следовательно, протоколы об отстранении ... от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не могли быть оценены судом как допустимые доказательства его вины в совершении административного правонарушения с учётом допущенного инспектором ДПС ГИБДД нарушения порядка освидетельствования ... , установленного Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, а именно проведение освидетельствования в отсутствие понятых.
Все иные доказательства вины ... в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания его виновным и назначения административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Таким образом, вину ... нельзя считать бесспорно доказанной, а вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – обоснованным.
Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
При этом судья, учитывая то, что днем обнаружения события об административном нарушении является дата <Дата обезличена>, считает правильным производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу ... на постановление мирового судьи судебного участка ... Свердловского района г. Иркутска ... В.Н. от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка ... Свердловского района г. Иркутска ... В.Н. от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ... ...., – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение по жалобе на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке надзора, установленном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья: … |