 Автоюрист при обжаловании постановления о лишении прав
Опытный автоюрист оказывает юридическую помощь водителям по обжалованию постановлений о лишении прав. Бесплатная консультация автоюриста.
Юридическая защита при лишении прав – это предусмотренный законом (статья 25.5 КоАП) механизм реализации принципа объективного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении. На практике сотрудник ГИБДД собирает только обвинительные доказательства против автолюбителя. О сборе оправдывающих доказательств автолюбителю приходиться думать самому. Но не всегда водители правильно защищаются от обвинения в совершении административного правонарушения. Часто требуется помощь профессионала – автоюриста.
Опытный автоюрист защищает водителей при выдвижении обвинения по всем статьям Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающим лишение водительских прав. Опытный юрист фирмы всегда готов проконсультировать автолюбителя о порядке защиты своих прав и законных интересов. На консультации юрист подробно расскажет, есть ли установленные в законе основания для прекращения дела (статьи главы первой и 24 КоАП РФ) или переквалификации действий автолюбителя на более мягкую статью. Консультация профессионала поможет автомобилисту защищать свои интересы. При необходимости с юристом можно заключить официальный договор на юридическое ведение дела в ГИБДД и судах региона. Автоюрист поможет добиться справедливости при обжаловании постановления о лишении прав или отмене аналогичного протокола.
Обращение за помощью к профессиональному юристу в такого рода делах связано с постоянными сложностями, которые возникают при их рассмотрении. В ходе рассмотрения дела водителю постоянно приходиться принимать решение о том, как грамотно защитить свои права. Незнание закона приводит к тому, что постоянно допускаются ошибки. Эти ошибки потом могут «вывернуть» против самого автолюбителя. Ошибки и нарушения, допускаемые другими лицами, автолюбителем наоборот не фиксируются, а упускаются. Ведение дела опытным юристом по авто делам позволит избежать таких проблем.
Дела, связанные с лишением водительских прав рассматриваются порой не один месяц. Постоянные поездки в ГИБД или в суд, длительные заседания, простаивание в «пробках», неприятное общение, постоянные конфликты – это ситуации которые не только влияют на здоровье и психологическое состояние автолюбитель, но и препятствуют грамотной защите своих прав. Не лучше ли перепоручить «беготню по инстанциям» профессиональному юристу, специализирующемуся на автомобильных делах? Каждый должен заниматься тем делом, в котором он является специалистом. В противном случае можно «наделать делов».
Поручение ведения дела юристу также будет полезным, если автолюбитель хочет избежать лишнего неприятного общения. Ведь не секрет, что порой к автолюбителю, на которого был составлен протокол, начинают относиться как «правонарушителю». Приходиться выслушивать нравоучения и пренебрежительное отношение. У автолюбителя, на которого был составлен безосновательный протокол, могу не выдержать нервы. Чтобы не доводить до греха, можно передать все или некоторые свои полномочия опытному юристу. Он сможет юридически грамотно объяснить таким лицам, «что к чему».
Юрист, защищающий права человека, также оградит автолюбителя от других проблем, которые могут возникать в ходе защиты своих интересов по такого рода делам.
Из судебной практики:
РЕШЕНИЕ
г.Самара 26.04.2016 года
Судья Октябрьского районного суда г. Самары …
при секретаре судебного заседания ….
с участием заявителя ... ..., его представителя П*, действующего на основании доверенности от дата,
заинтересованного лица У*,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе ... ... на постановление мирового судьи судебного участка № ... Октябрьского судебного района г.Самары от дата (резолютивная часть постановления объявлена дата) в отношении ... ..., которым постановлено: «Признать ... ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год»,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении №... от дата, дата 15:00 час по адресу: адрес, водитель ... ..., управляя транспортным средством марки *** г/н №..., в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от дата ... ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
... ... обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от дата, в которой указал, что с данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Заявитель указывает, что его вина в совершении административного правонарушения не находит своего подтверждения, так как имеющиеся в деле доказательства собраны с нарушением установленного законом порядка. Отсутствуют доказательства прямого умысла, который в данном случае является обязательным элементом состава данного административного правонарушения. Административный протокол составлен с многочисленными нарушениями. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие наличие в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Заявитель указывает, что в протоколе неправильно указано место и время совершенного столкновения. Паркинг в котором хранится его автомашина находиться под домом №... по адрес, но не на улице. Заявитель полагает, что перемещение автомобилей в пределах паркинга движение по дороге не является, так как паркинг не является дорогой, в связи с чем, указанное событие нельзя назвать ДТП. Полагает, что при вынесении постановления суда первой инстанции было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных действующих законодательством, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в суде не были опрошены свидетели, которые могли подтвердить его невиновность. Суд рассмотрел дело в отсутствие защитника заявителя, несмотря на то, что им заявлялось соответствующее ходатайство. Таким образом, заявитель указывает, что были грубо нарушено его конституционное право на защиту. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи от дата, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью вины заявителя в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель ... ... и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление мирового судьи, дополнив, что дата ... ... заехал в паркинг своего дома и, паркуясь, поставил свою автомашину *** рядом с автомашиной *** потерпевшей У*, при этом звука удара не услышал, сотрясение машины не почувствовал, аварийная сигнализация на автомашине потерпевшей не сработала, он даже не предполагал, что совершил ДТП. После того, как ему сообщили, что он на своей автомашине совершил ДТП, он осмотрел ее и новых повреждений не обнаружил, скрываться с места ДТП у него не было намерения. Со слов его супруги, ему стало известно, что когда она по его просьбе спустилась на парковку для того, чтобы переставить автомашину ***, поскольку он припарковал ее на место парковки автомашины У*, она встретила Р* и потерпевшую, которая потребовала переставить автомашину, при этом претензий по поводу повреждений ее автомашины и про произошедшее дорожно-транспортное происшествие она не говорила.
Заинтересованное лицо У* в судебном заседании показала, что дата ее автомобиль *** находился на парковке, ей позвонила охрана паркинга, сообщив, что автомашина *** при попытке припарковаться допустила столкновение с ее автомобилем. Подойдя на парковку, водителя автомашины *** она не обнаружила. Через некоторое время вышла, как позже ей стало известно, жена водителя автомашины *** и перепарковала автомобиль *** на другое место. Со слов свидетелей происшествия, водитель автомашины *** был в состоянии опьянения. Ею были вызваны сотрудники ДПС. На ее автомобиле имеется повреждение левой двери. Автомашина не оснащена автоматической сигнализацией.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д* показала, что дата она находилась дома, пришел муж, попросил спуститься на парковку и переставить ее машину, поскольку она поставила ее не на свое место. Она спустилась, на парковке находились Р* и У*, которая кричала и требовала переставить машину, о том, что произошло ДТП она не говорила. Д* переставила свою автомашину и поднялась обратно в квартиру.
Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, свидетеля, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Выводы о виновности ... ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ мировой судья основывал на показаниях допрошенных в судебном заседании свидетеля П*, потерпевшей У*, имеющихся в материалах дела доказательствах, среди которых: протокол об административном правонарушении №... от дата, письменные объяснения потерпевшей У* от дата, письменный опрос свидетеля П* от дата, схема места ДТП, справка о ДТП, видеозапись.
Вместе с тем, с выводом мирового судьи о доказанности вины ... ... в совершении административного правонарушения, суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
По ч. 2 ст.12.27 УК РФ водитель несет ответственность в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.
Из диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из пояснений заявителя ... ... в судебном заседании следует, что дата он осуществлял парковку своей автомашины в паркинге дома, в ходе которого столкновения он не почувствовал, характерный для столкновения автомобилей звук не слышал, сотрясения транспортного средства не почувствовал, аварийная сигнализация на автомашине У* не сработала, на его автомобиле повреждения отсутствуют, что подтверждается справкой о ДТП №... от дата.
Имеющиеся в материалах дела фотоматериалы свидетельствуют о том, что на машине У* имеются повреждения, которые, однако, носят незначительный характер, что подтверждает пояснения ... ... о том, что он не почувствовал столкновения.
На исследованной судом видеозаписи с видеорегистратора свидетеля П* не зафиксировано столкновение автомобилей в момент парковки, что также подтверждает пояснения заявителя в указанной части. При этом, суд не ставит под сомнения показания свидетеля П* в суде первой инстанции о том, что он видел соприкосновение автомобилей ...а ... и У*, но данное обстоятельство само по себе не опровергает довод заявителя о том, что он не почувствовал и не видел столкновения.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и исходя из повреждений автомобилей, опровергнуть доводы о том, что ... ... не почувствовал столкновение автомобилей и не имел умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия во избежание ответственности, не представляется возможным.
Вышеизложенное также подтверждается показаниями Д* о том, что она спустилась на парковку, где в это время находились Р* и У*, которая кричала и требовала переставить автомашину, о том, что произошло ДТП она не говорила.
При таких обстоятельствах, нельзя утверждать о наличии в действиях ... А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от дата, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Вышеизложенное не препятствует потерпевшей У* обратиться в суд с требованием о возмещении причиненного ей имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ... ... - удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № ... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от дата (резолютивная часть постановления объявлена дата) в отношении ... ... по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья |