 Договорились на месте
дело № 71-140/2015
Решение
Судья Свердловского областного суда …., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2015 года жалобу ... на постановление судьи Красноуфимского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2015 года, которым
... ...,
родившейся ...,
по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами,
установил:
постановлением судьи ... признана виновной в том, что … 2014 года в 00:15 около ... в ..., управляя автомобилем ... движении задним ходом допустила наезд на стоящий автомобиль ... под управлением К., после чего, договорившись о возмещении ущерба, уехала с места дорожно-транспортного происшествия.
В жалобе ... просит постановление судьи отменить, производства по делу прекратить, указывая, что участницей дорожно-транспортного происшествия не являлась, … 2014 года в 00:15 находилась дома.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт причастности водителя автомобиля ... ... к дорожно-транспортному происшествию установлен судом на основании совокупности всех доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы суда в этой части являются обоснованными, а доводы ... направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется.
Однако, квалифицируя действия ... по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не учел положения п. 2.6 Правил дорожного движения, согласно которому, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.
Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, участником которого явилась ... ..., вред причинен только автомобилям, у водителей не возникло разногласий по поводу обстоятельств случившегося, они достигли договоренности по вопросу возмещения причиненного ущерба и только после этого оба оставили место происшествия.
Не составив схему происшествия и не прибыв в подразделение полиции для оформления происшествия, ... допустила нарушение требований п. 2.6 Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит изменению в части квалификации действий ... с назначением ей наказания в пределах санкции указанной нормы закона.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Красноуфимского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ... изменить, переквалифицировать ее действия с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
….
Из судебной практики по части 2 статьи 12.27 КоАП:
Признали нарушение малозначительным
Ограничились устным замечанием
Отсутствовал умысел на оставление места ДТП
Не заметил столкновения
Повреждения не соотносятся друг с другом
Недостаток протокола является существенным |