 Недостаток протокола является существенным
Дело № 71-374/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Свердловского областного суда …., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2016 года жалобу на постановление судьи Режевского городского суда Свердловской области от 10 мая 2016 года, которым ...у 6, года рождения, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),
установил:
... В.П. признан виновным в том, что … 2016 года в …, управляя автомобилем …, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с двигающимся попутно автомобилем …., государственный регистрационный знак …, под управлением …., причинил ему механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.
В жалобе ... В.П. ставит вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу ….
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав ... В.П., его защитника …., прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, уставлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб.
Из материалов дела следует, что …. 2016 года в …. ... В.П., управляя транспортным средством, при выполнении маневра обгона попутно двигающегося транспортного средства допустил столкновение с ним, причинив ему механические повреждения переднего левого крыла, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ... В.П.
Признавая его виновным в совершении данного правонарушения, судья городского суда исходил из доказанности совершения ...ым В.П. вменяемого правонарушения. В основу такого вывода положена совокупность собранных по делу доказательств, в том числе протокол об административном правонарушении.
Между тем, в протоколе об административном правонарушении отсутствует четкое описание события административного правонарушения.
Из него следует, что …. 2016 года в … ... В.П. не выполнил требования п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии, участником которого является, оставив место ДТП.
Сведения о втором участнике столкновения и его транспортном средстве, обстоятельства столкновения транспортных средств и данные о причинении им механических повреждений в протоколе не указаны, то есть событие правонарушения применительно к пунктам 1.2, 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации не описано.
Фактически этот недостаток протокола об административном правонарушении был восполнен судьей городского суда в постановлении по делу об административном правонарушении.
Однако, отсутствие в протоколе описания события административного правонарушения является по смыслу ст.ст. 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его существенным недостатком.
При таких данных у судьи городского суда не имелось оснований для рассмотрения данного дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему надлежало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
В настоящее время такая возможность утрачена, так как по смыслу положений ст.ст. 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.
При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Режевского городского суда Свердловской области от 10 мая 2016 года в отношении ... 8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Судья …
Из судебной практики по части 2 статьи 12.27 КоАП:
Признали нарушение малозначительным
Ограничились устным замечанием
Отсутствовал умысел на оставление места ДТП
Не заметил столкновения
Дождался сотрудников на месте ДТП
Договорились на месте
Повреждения не соотносятся друг с другом |