| RSS

Чт, 14.11.2024, 06:21

Меню сайта
Категории раздела
Общий раздел законодательство
лишение прав автоюрист
вред при ДТП юрист
протокол споры страховые
постановление ГИБДД наказание
обжалование арест
ОСАГО КАСКО
меры обеспечения прекращение дела
экспертиза штраф
авто камеры регистрация авто
подсудность пункт ПДД
договор ОСАГО купля-продажа
извещение ДТП
налог такси
регресс залог
эвакуация аренда
наследство ходатайство
пешеход дорожный знак
видео часть 4 статьи 12.15
12.24 КоАП 12.27 КоАП
12.19 КоАП старое
12.8 КоАП 12.26 КоАП
ГПК и водитель
Поиск
Друзья сайта
Статистика

Каталог статей



Дождался сотрудников на месте ДТП

Дождался сотрудников на месте ДТП

….

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда …., рассмотрев в открытом судебном заседании 12.01.2016 жалобу на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2015 по делу об административном правонарушении, которым ... 8, родившемуся , на основании ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

...  признан виновным в том, что ....2015 в 13:35 в г. Екатеринбурге во дворе д…, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак , двигаясь задним ходом, допустил …  на месте происшествия, после чего в нарушение п. 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В жалобе ...  ставит вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу за отсутствием состава нарушения, указывая в обоснование доводов, что и он, и его автомобиль находились в непосредственной близости от места дорожно-транспортного происшествия на момент приезда сотрудников СМП и ГИБДД.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав ... , его защитника …., нахожу постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обязанности водителя в связи с дорожно-транспортным происшествием, в котором погибли или ранены люди, закреплены в п. 2.6 Правил дорожного движения, в частности: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия.

При рассмотрении дела установлено, что ....2015 в 13:35 в г. Екатеринбурге во дворе … ... ,

Факт причастности ...  к данному дорожно-транспортному происшествию подтверждается собранными в ходе административного расследования доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им не оспаривается.

При этом из материалов дела следует, что на момент приезда сотрудников полиции ...  находился на месте дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства происшествия были установлены с его участием, совместно с 10 С.С. им был осуществлен вызов СМП.

Об этом свидетельствуют рапорт инспектора по розыску ...полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу 11 Г.Г. (л.д. 2), объяснения свидетеля 12 С.С. от ....2015 (л.д. 4-5), схема ДТП от ....2015, подписанная ...  (л.д. 7), телетайпограмма от ....2015 (л.д. 17), объяснения ...  от ....2015 (л.д. 19-20), а также протокол об административном правонарушении, составленный ....2015 (л.д. 1).

При таких обстоятельствах нет оснований для вывода об оставлении ...  места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Тот факт, что в первоначальных объяснениях, данных сотрудникам ГИБДД на месте происшествия, ...  оспаривал свою причастность к ДТП, не свидетельствует об обоснованности вывода судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение ...  требований п. 2.6 Правил дорожного движения вызвать полицию, зафиксировать положение транспортного средства, следов и предметов, относящихся к происшествию, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия подлежат переквалификации на ч. 1 указанной нормы закона с назначением наказания в пределах ее санкции, а постановление судьи подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2015 по делу об административном правонарушении в отношении ... 13 изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 12.27 на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Из судебной практики по части 2 статьи 12.27 КоАП:

Признали нарушение малозначительным 

Ограничились устным замечанием

Отсутствовал умысел на оставление места ДТП

Не заметил столкновения 

Договорились на месте 

Повреждения не соотносятся друг с другом

Недостаток протокола является существенным 

Категория: 12.27 КоАП | Добавил: lawor (08.12.2016)
Просмотров: 508