MENU

Дождался сотрудников на месте ДТП

Дождался сотрудников на месте ДТП

….

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда …., рассмотрев в открытом судебном заседании 12.01.2016 жалобу на постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2015 по делу об административном правонарушении, которым ... 8, родившемуся , на основании ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

...  признан виновным в том, что ....2015 в 13:35 в г. Екатеринбурге во дворе д…, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак , двигаясь задним ходом, допустил …  на месте происшествия, после чего в нарушение п. 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В жалобе ...  ставит вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу за отсутствием состава нарушения, указывая в обоснование доводов, что и он, и его автомобиль находились в непосредственной близости от места дорожно-транспортного происшествия на момент приезда сотрудников СМП и ГИБДД.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав ... , его защитника …., нахожу постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обязанности водителя в связи с дорожно-транспортным происшествием, в котором погибли или ранены люди, закреплены в п. 2.6 Правил дорожного движения, в частности: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия.

При рассмотрении дела установлено, что ....2015 в 13:35 в г. Екатеринбурге во дворе … ... ,

Факт причастности ...  к данному дорожно-транспортному происшествию подтверждается собранными в ходе административного расследования доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им не оспаривается.

При этом из материалов дела следует, что на момент приезда сотрудников полиции ...  находился на месте дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства происшествия были установлены с его участием, совместно с 10 С.С. им был осуществлен вызов СМП.

Об этом свидетельствуют рапорт инспектора по розыску ...полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу 11 Г.Г. (л.д. 2), объяснения свидетеля 12 С.С. от ....2015 (л.д. 4-5), схема ДТП от ....2015, подписанная ...  (л.д. 7), телетайпограмма от ....2015 (л.д. 17), объяснения ...  от ....2015 (л.д. 19-20), а также протокол об административном правонарушении, составленный ....2015 (л.д. 1).

При таких обстоятельствах нет оснований для вывода об оставлении ...  места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Тот факт, что в первоначальных объяснениях, данных сотрудникам ГИБДД на месте происшествия, ...  оспаривал свою причастность к ДТП, не свидетельствует об обоснованности вывода судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение ...  требований п. 2.6 Правил дорожного движения вызвать полицию, зафиксировать положение транспортного средства, следов и предметов, относящихся к происшествию, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому его действия подлежат переквалификации на ч. 1 указанной нормы закона с назначением наказания в пределах ее санкции, а постановление судьи подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2015 по делу об административном правонарушении в отношении ... 13 изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 12.27 на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Из судебной практики по части 2 статьи 12.27 КоАП:

Признали нарушение малозначительным 

Ограничились устным замечанием

Отсутствовал умысел на оставление места ДТП

Не заметил столкновения 

Договорились на месте 

Повреждения не соотносятся друг с другом

Недостаток протокола является существенным 

Категория: 12.27 КоАП | Добавил: lawor (08.12.2016)
Просмотров: 329