| RSS

Чт, 28.03.2024, 12:20

Меню сайта
Категории раздела
Общий раздел законодательство
лишение прав автоюрист
вред при ДТП юрист
протокол споры страховые
постановление ГИБДД наказание
обжалование арест
ОСАГО КАСКО
меры обеспечения прекращение дела
экспертиза штраф
авто камеры регистрация авто
подсудность пункт ПДД
договор ОСАГО купля-продажа
извещение ДТП
налог такси
регресс залог
эвакуация аренда
наследство ходатайство
пешеход дорожный знак
видео часть 4 статьи 12.15
12.24 КоАП 12.27 КоАП
12.19 КоАП старое
12.8 КоАП 12.26 КоАП
ГПК и водитель
Поиск
Друзья сайта
Статистика

Каталог статей



Отсутствовал умысел на оставление места ДТП

Отсутствовал умысел на оставление места ДТП

Дело № 7-181/2016

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2016 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда ... , рассмотрев жалобу ...  на постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 октября 2016 года ...  признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде <данные изъяты>

...  в жалобе просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, сославшись на его незаконность, указывая на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения ... , ее защитника ..., потерпевшей ... , исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что (дата) в отношении ...  составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому ...  (дата) в <данные изъяты>, управляя автомашиной «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, возле ..., совершила наезд на пешехода – ...у ... и оставила место ДТП, участником которого она являлся.

Согласно письменным объяснениям ... , (дата) в <данные изъяты>. она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу на ..., по левой полосе автомобиль остановился, и она начала переходить. Дойдя до правой полосы, увидела несущуюся автомашину, которая совершила на нее наезд. Из автомашины вышла женщина, помогла ей подняться, пояснила, что спешила в детский сад за ребенком. Женщина довела до спортивного комплекса.

Из объяснений ...  следует, что (дата) в <данные изъяты>. она управляла автомашиной «<данные изъяты>», двигалась по ..., подъезжая к пешеходному переходу не заметила переходящую женщину из-за стоящей слева машины, ударила левой стороной машины коробку, которую несла женщина. Она остановилась, подошла к ней. Она (женщина) отпустила ее, после чего уехала. ГАИ не вызывала, документы не составляли.

Признавая ...у  виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья районного суда указал на то, ... , осознавая, что стала участником ДТП, сознательно проигнорировала возложенную на нее обязанность, предусмотренную п.2.5 ПДД, и оставила место дорожно-транспортного происшествия, ее вина является установленной и подтвержденной совокупностью представленных и исследованных доказательств, сомнений в достоверности которых не имеется.

Однако с данным выводом согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен материальный ущерб.

Таким образом, для установления события необходимо наличие вышеуказанных последствий, в то время как субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется только прямым умыслом.

Кроме этого, согласно п. 2.6 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

В данном случае, исходя из исследованных материалов дела, а также объяснений, данных ...  и потерпевшей ...  в судебном заседании Смоленского областного суда, отсутствует факт наличия прямого умысла в действиях ...  на оставление места ДТП.

Так, согласно объяснениям указанных лиц, в результате столкновения ни ... , ни ...  не предполагали, что последняя получила какие-либо повреждения, травмы. Сама ...  указывала на то, что она не знала, что получила травму, поэтому отпустила ...у  О причинении материального ущерба не заявлялось.

...  в свою очередь оказала ...  помощь, помогла подняться, проводила ее до работы, попросила прощение.

Кроме этого, ...  предлагала ...  отвезти ее в травмпункт, однако последняя отказалась, что также свидетельствует о том, что на момент столкновения никто не знал о том, что ...  причинен вред здоровью, в связи с чем, исходя из понятия дорожно-транспортного происшествия, отсутствовали признаки его наличия и как следствие в действиях ...  отсутствовал умысел на оставление места ДТП.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается факт совершения ...  действий, которые бы демонстрировали наличие прямого умысла на оставление места ДТП, что исключает наличие в ее действиях состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 октября 2016 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ...  состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ...  отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья …

 

Из судебной практики по части 2 статьи 12.27 КоАП:

Признали нарушение малозначительным 

Ограничились устным замечанием

Не заметил столкновения 

Дождался сотрудников на месте ДТП 

Договорились на месте 

Повреждения не соотносятся друг с другом

Недостаток протокола является существенным 

Категория: 12.27 КоАП | Добавил: lawor (08.12.2016)
Просмотров: 3048