 Повреждения не соотносятся друг с другом
дело № 71-57/2015
РЕШЕНИЕ
Судья Свердловского областного суда ..., рассмотрев в судебном заседании 26 февраля 2015 года жалобу ... на постановление судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2014 года, которым ... , ... года рождения,
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи ...у назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.
Судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ... ... , управляя автомобилем ... совершил наезд на входную группу дверей кафе ... расположенного в ... в ..., причинив материальный ущерб А., после чего место дорожно-транспортного происшествия оставил.
В жалобе ... просит постановление отменить, поскольку в материалах дела имеются неустранимые сомнения его виновности в оставлении дорожно-транспортного происшествия. Указывает на несоответствие повреждений автомобиля (скол лакокрасочного покрытия у переднего бампера) и входной группы дверей (излом профиля чуть ниже середины дверей, сломанные петли).
Проверив материалы дела, заслушав выступления ... , его защитника … , поддержавших доводы жалобы, пояснения инспектора ДПС, проводившего расследование, С., нахожу постановление судьи подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных норм.
В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 указанного кодекса судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда требования закона, устанавливающие порядок привлечения к административной ответственности, не были учтены, поскольку виновность ... в совершении правонарушения была установлена на доказательствах, полученных с нарушением закона, что не позволило судье принять законное и обоснованное решение.
В частности, одним из источников доказательств по настоящему делу являются письменные объяснения сотрудников кафе О., Г., которые должны быть получены в соответствии с требованиями ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако в нарушение вышеуказанных положений закона такие объяснения не содержат сведений о предупреждении свидетелей об административной ответственности по ст. 17.9 указанного кодекса и разъяснении им прав и обязанностей.
При таких обстоятельствах письменные объяснения этих свидетелей не могли быть использованы судьёй в качестве доказательств виновности ... по делу об административном правонарушении (л.д. 11, 12). Между тем, мер для вызова свидетелей и их допроса в соответствии с вышеперечисленными требованиями закона судьёй не было принято.
Кроме того, сведения о характере повреждений автомобиля (л.д. 18), зафиксированные в протоколе осмотра транспортного средства, не соответствуют характеру повреждений входной группы дверей, указанных в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 14-15), однако имеющимся противоречиям судьёй городского суда не была дана надлежащая оценка.
При этом ... при отборе у него объяснений инспектором ДПС С. воспользовался положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, а в последующем последовательно пояснял о своей невиновности в оставлении места дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем в настоящее время допущенные нарушения устранить невозможно, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, что является основанием прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья ….
Из судебной практики по части 2 статьи 12.27 КоАП:
Признали нарушение малозначительным
Ограничились устным замечанием
Отсутствовал умысел на оставление места ДТП
Не заметил столкновения
Дождался сотрудников на месте ДТП
Договорились на месте
Недостаток протокола является существенным |