 Ограничились устным замечанием
Дело № 7-151
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 ноября 2014 года г. Смоленск
Судья Смоленского областного суда …., при секретаре ..., рассмотрев жалобу ... на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 06 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 06 октября 2014 года ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>
... в жалобе указывает на несогласие с привлечением к административной ответственности и назначенным за него наказанием.
Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытие сотрудников полиции.
Из материалов дела следует, что (дата) в <данные изъяты>. напротив ... неустановленный водитель, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, гос.рег.знак №, совершил наезд на стоящее транспортное средств марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, принадлежащее ФИО4, оставил место ДТП участником которого он являлся.
По данному факту инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД ст. л-т полиции ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении.
(дата) . от потерпевшей ФИО4 отобраны объяснения по факту ДТП.
(дата) . в отношении ... был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, отобраны объяснения.
Факт административного правонарушения и вина ... подтверждается помимо протокола об административном правонарушении от (дата) ., где изложено существо правонарушения, совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой о ДТП, объяснениями потерпевшей ФИО4, а также объяснениями самого ... , исходя из которых после столкновения с автомашиной марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, он вышел из автомашины, посмотрел повреждения на ней, которые не обнаружил, поговорил с водителем автомашины марки «<данные изъяты>», сказал, что претензий не имеет и уехал в гараж, сотрудников полиции на место ДТП не вызвал.
Данные показания он подтвердил в судебном заседании в ходе рассмотрения дела районным судьей.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Собранные по делу доказательства, оценены судом всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Должностное лицо ГИБДД и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Между тем, нахожу, что имеются основания считать действия ... как малозначительное правонарушение.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной им, в том числе, в Определении от 07 декабря 2010 г. № 1702-О-О, оставление места дорожно-транспортного происшествия – при отсутствии вредных последствий, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенного нарушения охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Оставление же места ДТП лицом, действовавшим в состоянии крайней необходимости, в силу статьи 2.7 КоАП РФ административным правонарушением не является. Конституционный Суд сослался в Определении на необходимость соблюдения баланса интересов, реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности.
Незначительный характер повреждений транспортных средств, обстоятельства оставления места ДТП ... , данные о его личности, в совокупности дают основания Смоленскому областного суду прийти к выводу о малозначительности совершенного им правонарушения.
При вышеизложенных обстоятельствах, постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 06 октября 2014 года подлежит отмене, а производство по делу в силу ст. 2.9 КоАП РФ прекращению ввиду малозначительности административного правонарушения, с объявлением ...у устного замечания.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного материала и противоречат приведенным выше доказательствам по делу, поэтому не могут служить основаниями для отмены судебного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
Постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 06 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ... - отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью административного правонарушения, объявив ему устное замечание.
Судья …
Из судебной практики по части 2 статьи 12.27 КоАП:
Признали нарушение малозначительным
Отсутствовал умысел на оставление места ДТП
Не заметил столкновения
Дождался сотрудников на месте ДТП
Договорились на месте
Повреждения не соотносятся друг с другом
Недостаток протокола является существенным |