Инспектор ДПС: "Ты, что знак не видел?".

Водитель: "Нет. Он листьями дерева закрыт".

Инспектор ДПС: "Но он же есть!?". После этого сотрудник ГИБДД приступил к составлению протокол.

Может быть именно так всё происходило в нижеприведенном случае приводимом из судебной практики.

Лень свойственна всем людям. Закон обязывает сотрудника ГИБДД доказывать вину водителя, но ведь это так сложно.

"Пусть лучше водитель доказывает свою невиновность" :так может подумать сотрудник ГИБДД. 

А как должно быть на самом деле? Читаем решение суда.

Когда инспектору очень хочется, то прерывистая разметка может стать сплошной. Брехня? Читаем решение суда.

Необходимость бывает крайней, а бывает не крайней. Если вы спешите к жене, которая заждалась вас с работы, то это не крайняя необходимость. А если на вашу полосу движения выехал Камаз и летит вам в лоб, то тут что-то надо делать. Ведь дома вас ждет дымящийся борщ, собака Мурзик и кот Тузик. Без вас им будет скучно.

Давайте разбираться в одном из случаев, когда суд признал, что в действиях водителя была крайняя необходимость.

В процессе работы глаз сотрудника ГИБДД может замыливаться. Ведь начальник сказал без протоколов не приходить. Вот и рождаются у сотрудника ГИБДД материалы, которые попахивают вольнодумством. Давайте прочитаем одно из решений, где инспектора взяли за жо.....абры. Ведь водитель на полосу встречного движения не выезжал.

Дорога полна сюрпризов. Однако сотруднику ГИБДД бывают до фени проблемы водителя. "Получи и распишись. Оплатишь штраф в течении 20 дней - получишь скидку. Всё. Покеда" :можно услышать от него.

Можно ли перебороть инспектора в суде, если были обстоятельства оправдывающие водителя? Можно, если осторожно. Давайте читать одно из таких "осторожно".

Неправильная трактовка законодательства позволяет увеличить количество составляемых протоколов, пополнить бюджет, улучшить показатели. Но будут ли такие протоколы или постановления справедливыми? Нет.

Давайте ознакомимся с решением суда, который прекратил производство по делу, так как водитель не совершал правонарушения.

Можно ли путем стучания топором по ведру известить водителя о дате судебного заседания? "Не пори ахинею" :скажете вы. Я с вами соглашусь и не буду её пороть, а предложу ознакомиться с решением суда, который признал, что водитель не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания. А ненадлежащим извещением может быть признано, и стучание топором по ведру, и смс-извещение, когда для такового не было оснований.

Сотрудник ГИБДД: "Почему пересекли сплошную линию разметки?".

Водитель: "А где она?"

"Каждому что-ли показывать?" :тяжело вздыхая сотрудник ГИБДД взял лопату и стал копать укатанный снег.

Может ли вышеприведённый разговор состояться на дороги или это всё бредни злопыхателей? Давайте почитаем судебную практику на эту тему.