 Пешеход не дошел до разделительной полосы
РЕШЕНИЕ
г. Самара 16 февраля 2016 года
Судья Самарского областного суда ..., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Самарской области ФИО4 на решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ... ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области ФИО4 УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ... привлечён к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя транспортным средством в нарушение требований п. 14.1 ПДД не предоставил преимущество в движении пешеходу.
... обжаловал указанное постановление в суд, и решением судьи обжалуемое постановление должностного лица было отменено.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области ФИО4 просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Одновременно инспектором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного решения, в связи с его получением ДД.ММ.ГГГГ года
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения суда отправлена заявителю Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области 30.11.2015 года почтовым отправлением, в связи с чем, им пропущен установленный законом десятидневный срок на подачу жалобы.
При таких обстоятельствах, суд находит, что заявителем срок подачи жалобы на решение на решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ... пропущен по уважительным причинам, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, в частности, соблюден ли установленный для обжалования срок, а при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее по нему решение, коим является инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области ФИО4
В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Статья 12.18 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно постановлению об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, ... ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут, следуя по <адрес> по направлению от <адрес> не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу слева направо по ходу его движения, чем нарушил п.14.1 ПДД.
Между тем, кроме протокола об административном правонарушении, составленным инспектором ГИБДД и его показаний в качестве свидетеля, который является лицом заинтересованным в результате рассмотрения дела, каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении в отношении ... , материалы дела не содержат, а лицо, в отношении которого ...ым совершено административное правонарушение, в качестве свидетеля не опрошено и не указано.
Однако, в материалах дела об административном правонарушении имеется видеозапись, согласно которой пешеход, переходящий проезжую часть перед автомобилем под управлением ... , не дошел до разделительной полосы, расстояние между машиной под управлением ... и пешеходом составила две полосы движения, пешеход не изменял ни направления своего движения, ни скорость, что исключает наличие в действиях привлекаемого к ответственности лица состава указанного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах судьей был сделан правильный вывод об отмене постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Самарской области ФИО4 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ... и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ... оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области ФИО4 - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда …
Ссылки на судебную практику по статье 12.18 КоАП:
Пешеход находился на встречной полосе
Был ли вынужден пешеход изменить направление движения
Видеозапись сотрудником ДПС сделана со значительного расстояния
Пешеход не изменял скорость движения
Завершал проезд пешеходного перехода
Пешеходу должна быть создана помеха
Пешеход находился на противоположной стороне дороги
В какой момент пешеход вступил на проезжую часть
Пешеходы перешли дорогу и водитель поехал
Автомобиль закрывал водителю обзор проезжей части
Автомобиль и пешеходов отделяли 2-3 полосы движения |