 Не нарушал ПДД
Р Е Ш Е Н И Е
27октября2014года город Южно-Сахалинск
Судья Сахалинского областного суда …., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ... на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 июля 2014 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
**.**.**** инспектором отделения по учету и оформлению дорожно-транспортных происшествий отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Южно-Сахалинское» вынесено определение о возбуждении в отношении ... дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
По результатам административного расследования **.**.**** указанным должностным лицом в отношении ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен на рассмотрение в суд.
Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 июля 2014 года ... привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
На указанное постановление .... подана жалоба, в которой он просит постановление суда отменить в связи с нарушением права на защиту, поскольку он не мог прибыть на судебное заседание по причине отсутствия в Сахалинской области. В связи с чем им было направлено в суд ходатайство об его отложении дела, однако суд ему отказал, не смотря на то, что фактически он находился за пределами Сахалинской области, что лишило его права высказать свою позицию по делу, а также заявить ходатайства о вызове свидетелей, воспользоваться услугами защитника. Указывает, что в рамках рассмотрения дела о возмещении морального вреда в Анивском районном суде назначена экспертиза для определения виновного в дорожно-транспортном происшествии, которая до сих пор не проведена.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ..., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям и указавшего о том, что маневр обгона он не совершал, его автомобиль занесло на дороге, в связи с чем он выехал на полосу встречного движения, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Как следует из материалов дела, **.**.**** в 16 часов 10 минут на автодороге <данные изъяты> ..., управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, при обгоне попутного транспортного средства не справился с управлением автомобиля и совершил его занос, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ... В результате дорожно-транспортного происшествия ... причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Признавая ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья исходил из того, что им нарушены положения пункта 10.1 Правил дорожного движения.
Однако данный вывод сделан судьей без учета следующих обстоятельств.
Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение легкого вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).
Из изложенного следует, что для привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить факт нарушения правил дорожного движения, существо совершенного нарушения правил должно быть отражено в протоколе об административном правонарушении, также должна быть установлена вина водителя в совершении нарушения Правил дорожного движения.
С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.
Вместе с тем ни материалы дела, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление судьи не содержат сведений о том, какие требования пункта 10.1 Правил дорожного движения были нарушены ...
Из показаний ... следует, что его автомобиль занесло на скользкой дороге и вынесло на полосу встречного движения.
Факт совершения им обгона движущегося впереди транспортного средства материалами дела не подтверждается.
Данных о том, что ... вел транспортное средство со скоростью, превышающую установленные ограничения, не учитывал интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в материалах дела не имеется.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации с определении от 17 июня 2013 года N 968-О «Об отказе у принятии к рассмотрению жалобы гражданина … на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая в качестве задач производства по делам об административных правонарушениях всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (статья 24.1), определяет перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административных правонарушениях. К их числу относится виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3 статьи 26.1). При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).
Таким образом, оспариваемые нормы, действующие в системной взаимосвязи с иными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагают возможность привлечения к административной ответственности лиц без установления их вины в нарушении конкретных норм, в том числе закрепленных в пункте 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, соблюдение которых обеспечивается законодательством об административных правонарушениях.
Столкновение автомобиля под управлением ... с автомобилем на полосе встречного движения при установленных обстоятельствах, само по себе, в отсутствие установленных нарушений положений пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и других пунктов указанных Правил, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего не может являться основанием для привлечения лица, управлявшего транспортным средством, к административной ответственности.
При указанных обстоятельствах постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 июля 2014 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ... состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 июля 2014 года отменить, производство по делу в отношении ... по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судья Сахалинского областного суда … |