 Из судебной практики (дорожный знак с нарушением ГОСТ):
РЕШЕНИЕ
02 марта 2016 года п. Новоорск
Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи …
при секретаре …
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ... В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... В.Н., <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ... Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ... В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.
Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин на <данные изъяты> км федеральной автомобильной дороги «<данные изъяты>» ... В.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требования 1.3 Правил дорожного движения на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы при наличии разметки 1.1 совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства на пешеходном переходе с выездом на сторону дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ... В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что он ехал вне населенного пункта по федеральной автомобильной дороге «<данные изъяты>», на которой в нарушение ГОСТа Р52289-2004 на <данные изъяты> км. перед нерегулируемым пешеходном переходом отсутствовал знак 1.22 «Пешеходный переход», предупреждающий водителей о том, что через 150-300 метров будет пешеходный переход. Считает, что в его действиях отсутствует вина, поскольку у него не было умысла на нарушение правил дорожного движения.
В судебном заседании ... В.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что двигался в темное время суток по дороге. Впереди ехал грузовик. Он, убедившись в безопасности маневра и отсутствии препятствий к его совершению, начал маневр обгона. Пересек прерывистую линию разметки. В процессе обгона прерывистая линия разметки перешла в сплошную и с правой стороны появился знак «Пешеходный переход». Ранее никаких предупреждающих знаков не было, знак, расположенный с правой стороны не был ему виден из-за грузовика. Умысла на нарушение Правил дорожного движения не имел.
Выслушав доводы заявителя ... В.Н., проверив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения, которыми предусмотрены ряд дорожных знаков, регулирующих дорожное движение.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен в том числе и на пешеходных переходах.
Согласно приложению N 1 к Правилам дорожного движения, предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.
Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 1.22 "Пешеходный переход" является предписывающим знаком и обозначается знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2.
При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.
В соответствии с пунктом 5.6.24 ГОСТа Р 52289-2004. "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. N 120-ст, (далее ГОСТ Р 52289-2004.) знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу, независимо от наличия на них горизонтальной дорожной разметки.
Согласно п. 5.1.4 ГОСТа Р 52289-2004. расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.
В соответствии с п. 5.2.2 ГОСТа Р 52289-2004 предупреждающие знаки, кроме знаков 1.3.1 - 1.4.6, 1.34.1 - 1.34.3, устанавливают вне населенных пунктов на расстоянии от 150 до 300 м, а в населенных пунктах - на расстоянии от 50 до 100 м до начала опасного участка в зависимости от разрешенной максимальной скорости движения, условий видимости и возможности размещения.
Правилами применения дорожных знаков установлено, что знак 1.22 "Пешеходный переход" устанавливают вне населенных пунктов перед всеми нерегулируемыми наземными пешеходными переходами.
Аналогичная информация содержится в приложения N 1 к Правилам дорожного движения, где указано, что предупреждающие знаки 1.1, 1.2, 1.5 - 1.33 вне населенных пунктов устанавливаются на расстоянии 150 - 300 м, в населенных пунктах - на расстоянии 50 - 100 м до начала опасного участка. При необходимости знаки могут устанавливаться и на ином расстоянии, которое в этом случае указывается на табличке 8.1.1.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в отношении ... В.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км федеральной автомобильной дороги «<данные изъяты>» в нарушение п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, ... В.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дороге с двусторонним движением, имеющей две полосы при наличии разметки 1.1 произвел обгон на пешеходном переходе, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. (л.д. 3)
Согласно ответу … в настоящее момент на участке реконструкции <данные изъяты> км выполняются дорожно-строительные работы, и действует временная схема организации дорожного движения.
Из представленной … временной схемы организации дорожного движения и ограждения места производства дорожных работ, выполняемых на существующей автомобильной дороге М-5 «УРАЛ» следует, что знак «Пешеходный переход» на <данные изъяты> км. автомобильной дороги М-5 «УРАЛ» отсутствует.
Из представленной … дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, которая будет на <данные изъяты> км. автомобильной дороги М-5 «УРАЛ» после реконструкции, знаки «Пешеходный переход» не предусмотрены.
Из просмотренной судом видеозаписи, приобщенной к материалам дела сотрудниками ГИБДД, усматривается, что маневр обгона ...ым В.Н. начат при прерывистой линии разметки, которая в процессе совершения маневра на границах пешеходного перехода перешла в сплошную линию. Знаки "5.19.1" и "5.19.2" установлены на границах пешеходного перехода.
Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что маневр обгона начат при прерывистой линии разметки.
При указанных обстоятельствах суд считает, что обозначение пешеходного перехода на автодороге М-5 «УРАЛ» произведено с нарушением Правил дорожного движения и требований ГОСТ Р 52289-2004, что препятствует соблюдению участниками дорожного движения требований Правил дорожного движения на данном пешеходном переходе.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ... В.Н., начав маневр обгона и выехав на встречную полосу при прерывистой линии разметки, Правил дорожного движения не нарушил. Совершая маневр обгона в соответствии с требования Правил дорожного движения и оказавшись в зоне пешеходного перехода, не обозначенного в соответствии с установленными требованиями, не имел возможности завершить маневр обгона без выезда на пешеходный переход.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины ... В.Н. В совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Поскольку вина ... В.Н. не установлена, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он не осуществлял выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения.
Данные обстоятельства мировым судьей не были учтены, а вывод суда, что знак 5.19.1 установлен в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52289-2004, не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ... В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Жалобу ... В.Н. удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка ... Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ... В.Н. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ... В.Н. состава административного правонарушения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: подпись. … |