 Взыскание вреда без учета износа деталей
Дело № 33-5344/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего ...
судей …
при секретаре …
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи …
26 июля 2016 года
дело по апелляционной жалобе …, на решение … районного суда г.Ярославля от 19 апреля 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования ... С.В, удовлетворить.
Взыскать со ... О.Б. в пользу ... С.В, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме <данные изъяты> копейки, величину утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление копий документов в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.
Взыскать со ... О.Б. в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.
Возложить на ...у С.В. обязанность передать ... О.Б. запасные части (детали) транспортного средства АВТОМОБИЛЬ, VIN : №, а именно: облицовку бампера переднего, решетку воздухо-вода бампера переднего, гаситель удара передний, крепление левое бампера переднего, фара левая в сборе, противотуманная фара левая, резонат воздушного фильтра, заклепка, пистон согласно калькуляции ОРГАНИЗАЦИЯ» от ДД.ММ.ГГГГ.
установила:
...а С.В. обратилась в суд с иском к ... О.Б., ... о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшего место в районе дома <адрес> по вине водителя автомобиля АВТОМОБИЛЬ 2, ... О.Б., транспортному средству истца - АВТОМОБИЛЬ причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца и виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ..., куда истица обратилась с письменным заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако, выплата страхового возмещения не произведена по причине отсутствия у виновника ДТП полиса гражданской ответственности на момент ДТП. Истец самостоятельно обратилась к независимому специалисту с целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта ТС, которая составила согласно заключению последнего <данные изъяты> (с учетом износа ТС), утрата товарной стоимости -<данные изъяты> копеек. Расходы на проведение экспертизы составили <данные изъяты>.
...а С.В. просила взыскать с надлежащего ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, УТС в сумме <данные изъяты> копеек, расходы на оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на изготовление копий документов в сумме <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истица просила взыскать со ... О.Б. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы, за исключением расходов на оформление нотариальной доверенности. В обоснование иска представлено заключение ОРГАНИЗАЦИЯ» о стоимости утилизационных остатков, указано, что поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, именно со ... О.Б. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный истице в результате ДТП, без учета износа ТС за вычетом утилизационных остатков, так как в данном случае Федеральный закон «Об ОСАГО» на правоотношения сторон не распространяется. Также истица просила передать виновнику ДТП часть деталей транспортного средства АВТОМОБИЛЬ с целью избежания неосновательного обогащения.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен представитель ... О.Б. по доверенности …
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда и вынесении по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания размера причиненного ущерба с учетом износа подлежащих замене деталей с применением ст. 1083 ГК РФ о снижении подлежащего взысканию размера ущерба с учетом тяжелого материального положения ответчика. Доводы жалобы сводятся к неполному исследованию представленных доказательств по делу, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав в поддержание доводов жалобы ...у О.Б., судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Разрешая спор, суд исходил из того, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, является водитель ...а О.Б., которая ДД.ММ.ГГГГ в ... в <адрес>, управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ 2, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу автомобилю АВТОМОБИЛЬ, под управлением ... С.В., двигавшейся со встречного направления прямо, и произвела с ней столкновение. В результате столкновения транспортных средств автомобилю истицы причинены механические повреждения.
Установив факт повреждения автомобиля истицы и отсутствия на момент ДТП у ... О.Б. полиса обязательного страхования гражданской ответственности, суд пришел к выводу о том, что в силу ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» лицом, ответственным за причиненный истице ущерб, является ...а О.Б.
Определяя размер ущерба, причиненного истице и подлежащего взысканию со ... О.Б., суд руководствовался заключениями эксперта ООО ОРГАНИЗАЦИЯ» ФИО1. № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сумма ущерба определена из стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. (с учетом вычета стоимости утилизационных остатков <данные изъяты>.) и величины УТС в размере <данные изъяты>. При этом суд не установил правовых оснований для снижения размера ущерба, взыскиваемого с ответчика ... О.Б.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и положениям ст.ст. 15, 1064, 1083 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Суд правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, верно, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ распределил бремя доказывания между сторонами, правильно применил материальный закон. Оценка представленным доказательствам судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и оснований для вмешательства в оценку доказательств по делу у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что материальный ущерб подлежал взысканию с учетом износа подлежащих замене деталей, судебная коллегия считает несостоятельными.
Из материалов дела видно, что гражданская ответственность ... О.Б. на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, суд, разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению ущерба, обоснованно руководствовался положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Ссылки в жалобе на положения п.п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не могут быть приняты во внимание как основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Правильным является вывод суда об отсутствии оснований для уменьшения размера ответственности причинителя вреда с учетом его имущественного положения на основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ. При этом ссылка суда на нарушение виновником ДТП норм Закона «Об ОСАГО» не влияет на правильность принятого решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу приведенной нормы закона основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.
На какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением, в том понимании, как это предусмотрено ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, ответчица ...а О.Б. в суде первой инстанции не ссылалась (л.д. 163), доказательств наличия таких обстоятельств не представила. Сам по себе факт проживания ответчицы с матерью, являющейся инвалидом <данные изъяты>, наличие кредитных обязательств (л.д. 140, 143-144, 147-157) не свидетельствуют о невозможности возмещения вреда в определенном судом размере. Напротив, представленные данные о доходах (л.д. 141) не исключают полное возмещение ответчицей причиненного истице ущерба.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение … районного суда г.Ярославля от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу … на указанное решение оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи |