 Не предложили проехать на медицинское освидетельствование
На юридическую консультацию к автоюристу обратился водитель. Он рассказал, что мировой суд лишил его водительских прав по ч.1 ст.12.8 КоАП за управление автомобилем в состоянии опьянения.
Водитель перечислил основанные нарушения, допущенные в его деле: на самом деле он был трезв; освидетельствование сотрудниками ДПС было проведено с нарушениями; он был не согласен с освидетельствованием, но его не повезли на медицинское освидетельствование. Все эти нарушения, мировой судья проигнорировал, поверив почему-то сотруднику ДПС, а не ему.
Посмотрев дело и послушав автолюбителя, автоюрист понял, как отменить постановление суда. Выслушав автоюриста, водитель решил попытать счастья в районном суде, надеясь, что там дело рассмотрят более объективно.
Перед подачей жалобы автоюристом и водителем была проведена тщательная досудебная подготовка. Во-первых, была составлена грамотная жалоба на постановление суда вынесенного по ч.1 ст.12.8 КоАП. Во-вторых, автоюристом были подготовлены ходатайства. В-третьих, водитель принёс необходимые документы, которые приложили к подаваемой жалобе.
Надежды автолюбителя оправдались в первом же судебном заседании. Районный судья сказал, что нарушения существенные и он отменяет постановление мирового судьи по ч.1 ст.12.8 КоАП.
Из судебной практики (не предложили проехать на медицинское освидетельствование):
Дело №12-154/2016
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
27 июля 2016г.
Судья Железнодорожного районного суда г.Читы …., при секретаре Размахниной А.Р., рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ... на постановление мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного района г.Читы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Читы, от 26.03.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ...,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного района г.Читы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Читы, от 26 марта 2014г. ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г.Читы, ... просит о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, об отмене вынесенного в отношении нее постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что представленные сотрудниками ГИБДД документы ни по отдельности, ни в совокупности не свидетельствуют о наличии как самого события правонарушения, так и состава административного правонарушения, действия сотрудников ГИБДД при этом считает незаконными, нарушающими процессуальные нормы. Фактически, ни отказа в прохождении медицинского освидетельствования, ни составления указанных протоколов в период ее нахождения на месте происшествия, не было. Протоколы были составлены после ДТП с участием автомашин под ее управлением и под управлением Т.Г.Г. Из материалов дела следует, что понятыми выступают водитель – виновник ДТП и его напарник, которые являлись заинтересованными лицами. Таким образом, составленные сотрудником ДПС процессуальные документы получены с нарушением процессуальных норм, вследствие чего являются недействительными. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
О месте и времени рассмотрения дела она не была уведомлена надлежащим образом.
В судебном заседании ..., ее представитель Груздев А.В. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, доводы, изложенные в жалобе, поддержали.
Выслушав последних, допросив свидетелей, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
По смыслу закона срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы установлено, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении ... не участвовала, конверт с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела возвращен в суд с указанием об истечении срока хранения, сведений о дате направления ... постановления по делу об административном правонарушении не имеется. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с материалами дела ... ознакомлена 21 марта 2016г. С жалобой на постановление мирового судьи ... обратилась 11.04.2016г.
В судебном заседании ... пояснила, что не имела возможности обратиться с жалобой в установленный 10-тидневный срок по причине разъездного характера работы. В материалы дела представлена справка ..., из которой следует, что ... находилась в служебных командировках с 27 марта по 29 марта 2016г., с 30 марта по 31 марта 2016г., с 04 апреля по 08 апреля 2016г.
Принимая во внимание, что ... при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовала, с материалами дела об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении ознакомлена 21 марта 2016г., в период срока, установленного для подачи жалобы (с 22 марта 2016г. по 31 марта 2016г.), находилась в служебных командировках, учитывая, что трудовая деятельность ... связана с обеспечением безопасности движения, судья считает возможным признать причины пропуска обращения с жалобой в суд ... уважительными и полагает возможным восстановление срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В целях обеспечения вынесения судом правосудного решения процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности. Одной из таких гарантий является требование об участии понятых в соответствующих процессуальных действиях.
Согласно части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.
Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 февраля 2014г. инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю Д.А.М. в отношении ... был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 23 февраля 2014г. в 23час.27мин. на ул.... в г.Чите водитель ..., управляя автомобилем марки "1”, государственный регистрационный знак ..., с признаками опьянения, не выполнила законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Названным должностным лицом ГИБДД в отношении ... также были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В составленных протоколах отсутствует подпись ..., указано на отказ от объяснения и подписей.
В ходе рассмотрения жалобы ... пояснила, что она находилась в нормальном состоянии, пройти освидетельствование ей никто не предлагал, отрицала факт составления в отношении нее протоколов.
К участию в производстве по делу в качестве понятых инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю были привлечены Т.Г.Г. и К.Н.А.
Между тем, из представленных материалов дела видно, что 23 февраля 2014г. в г.Чите по ул.... в 22час.40мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "1”, под управлением ... и автомобиля 2, под управлением Т.Г.Г.
24 февраля 2014г. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите С.И.В. в отношении водителя ... было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда).
В ходе проведения дальнейшей проверки постановление по делу об административном правонарушении в отношении ... по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ было отменено.
Основанием возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... явился отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения после совершения столкновения автомобилей под управлением ... и Т.Г.Г.
При таких обстоятельствах, Т.Г.Г. не мог быть привлечен к участию в деле в качестве понятого, поскольку это ставит под сомнение незаинтересованность понятого Т.Г.Г. в исходе дела и отсутствие личной неприязни к ...
Таким образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении не могут быть признаны допустимыми доказательствами вины ... в совершении административного правонарушения, поскольку в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Предложение сотрудником ГИБДД прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отстранение от управления транспортным средством ... осуществлялось должностным лицом ГИБДД в присутствии лица, которое не могло быть привлечено к участию в деле в качестве понятого.
Все иные представленные в деле доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине ... в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р.О.С. суду показала, что в момент ДТП она находилась в автомашине, которой управляла ... По прибытии сотрудников ДПС она также присутствовала, не слышала, чтобы ... предлагали пройти освидетельствование. Запаха алкоголя от ... она не чувствовала. ... находилась в возбужденном состоянии по причине того, что считала, что именно Т.Г.Г. виновен в ДТП и причинении повреждений ее новой автомашине.
Учитывая изложенное, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного района г.Читы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Читы, от 26.03.2014г. в отношении ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с нарушениями процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а :
Жалобу ... удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №55 Железнодорожного судебного района г.Читы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного района г.Читы, от 26.03.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ..., отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ... прекратить.
С у д ь я |