 Неправомерно обвинили в пьянке за рулем
Как избежать лишения водительских прав в суде, если инспектор ГИБДД неправомерно составил протокол за пьянку водителя транспортного средства
Неправомерно обвинили в пьянке за рулем
В практике каждого автоюриста имеется ряд случаев, когда автолюбитель неправомерно оформляется по ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения). Формальная отмена палочной системы не привела к существенному улучшению работы сотрудников ГИБДД. По прежнему, по мнению опытных автоюристов, результат работы гаишника оценивается по количеству оформленных протоколов (в том числе предусматривающих лишение водительских прав). Данное обстоятельство иногда может приводить к печальным результатам.
Если сотрудники ГИБДД неправомерно оформили протокол на водителя который не находился в состоянии опьянения, то для возврата прав необходимо предпринять ряд юридических действий (алгоритм возврата водительского удостоверения). Только при соблюдении соответствующего алгоритма можно надеяться на возврат водительских прав в суде. Неправильные действия водителя при оформлении административного протокола и отсутствие доказательств невиновности лица в отношении, которого ведется производство по делу - основная причина назначения наказания в суде.
Существует статистика прекращения производства по делу об опьянении водителей транспортных средств. И эта статистика не в пользу автовладельцев. Оформление протокола об административном правонарушении в большинстве случаев приводит к лишению водительских прав. Для того чтобы вернуть водительское удостоверение придется предпринять множество усилий. А ведь гарантию прекращения производства по делу никто не даст даже при наличии в деле существенных недочетов. Окончательное слово останется за судом.
После того как сотрудники ГИБДД оформили протокол за пьянку водитель может:
- пройти независимое медицинское освидетельствование в наркологии (лучше даже съездить к двум врачам-наркологам);
- написать жалобу на неправомерные действия сотрудников ГИБДД в прокуратуру, УСБ, ГИБДД, следственный комитет;
- выявить очевидцев произошедшего с целью привлечения граждан в качестве свидетелей;
- представить в суд доказательства невиновности;
- ознакомиться с материалами дела в суде, заявить ходатайств, дать пояснения по делу, опросить участвующих в деле лиц.
Каждый протокол об административном правонарушении имеет свою специфику. Полноценную информацию о порядке возврата водительских прав можно получить у автоюриста. Опытный юрист поможет доказать невиновность при рассмотрении административного дела в суде.
Приведу пример удачной помощи автоюриста, которому удалось доказать что водителя оформили неправомерно, при отсутствии достаточных оснований.
В сентябре 2013 года за консультацией к автоюристу обратился взволнованный автолюбитель. Он сообщил, что в конце августа 2013 года на дороге его остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенной процедуры сотрудники ДПС составили протокола об административном правонарушении за пьянку за рулем, с которым он не согласен, так как был трезв.
Проанализировав копии протоколов выданных автовладельцу сотрудниками ГИБДД автоюрист сообщил, что без проблем поможет отменить составленный административный протокол.
Приняв дело в производство, опытный юрист поспешил составить ряд документов, которые необходимо было отправить в различные инстанции ещё до начала рассмотрения дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Оперативно отправив жалобы (заявления) автоюрист стал осуществлять сбор письменных объяснений с участвующих в деле лиц.
К началу рассмотрения дела об административном правонарушении в суде автоюрист имел на руках неопровержимые доказательства того, что водителя оформили неправомерно.
Из судебной практики (грубейшие нарушения прав автолюбителя при составлении протокола по ч.1 ст.12.8 КоАП; и то пришлось судиться до районного суда):
РЕШЕНИЕ
13 марта 2013 года г. Орск, <адрес>
Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области … при секретаре судебного заседания ….., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ...., рассмотрев жалобу ... на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ... , <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
согласно постановлению мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ... ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес>. С результатом освидетельствования не согласился, был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ... установлено состояние алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области установлены иные обстоятельства, а именно, ... ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес>. С результатом освидетельствования на состояние опьянения ... не согласился, был направлен на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ у ... проведено неправомочным лицом. Таким образом состояние опьянения ... не установлено.
С постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не согласилась защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - …., которая просила обжалуемое постановление отменить, дело прекратить, при этом указала, что освидетельствование на состояние опьянения ее подзащитного проведено неуполномоченным лицом, поскольку срок действия свидетельства врача, дающего право проводить подобные действия, закончился ДД.ММ.ГГГГ. Также в жалобе защитник указывает на заинтересованность в исходе дела должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, также указала на тот факт, что мировой судья необоснованно не приняла во внимание показания свидетелей К. и Ц. относительно того, что в их присутствии ... продул прибор, после чего они расписались в документах и уехали, в связи с чем не помнят, направляли ли сотрудники ГИБДД ... в медицинское учреждение или нет.
В судебном заседании …. в полном объеме поддержала доводы жалобы.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ... в судебное заседание не прибыл, участники процесса не возражали о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в связи отсутствием в действиях ... события правонарушения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, которое управляет транспортным средством.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты> в отношении ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ... управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения (<данные изъяты>).
Привлекая ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья в качестве доказательства вины ... в совершении указанного административного правонарушения принял во внимание акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий заключение об установлении состояния опьянения.
В соответствии с п. 4 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной Приказом Минздрава России от 14.07.2003 года № 308, освидетельствование проводится врачом, прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14.07.2003 года № 308.
Прохождение подготовки подтверждается документом произвольной формы с указанием даты выдачи, подписью руководителя наркологического учреждения и печатью учреждения. Срок действия документа - 3 года. При изменении порядка медицинского освидетельствования проводится дополнительная подготовка врачей.
Признавая допустимым доказательством по делу акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, мировой судья сделал вывод о том, что на момент освидетельствования ... порядок медицинского освидетельствования, закрепленный в указанной выше Инструкции, не изменялся, что медицинское освидетельствование проведено в медицинской организации, имеющей соответствующую лицензию.
Между тем, из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что медицинское освидетельствование проведено врачом психиатром-наркологом <данные изъяты> Н.А., прошедшим подготовку по вопросу проведения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела, исследованных мировым судьей, отсутствуют сведения о том, что Н.А. по истечении трехлетнего срока проходила подготовку по вопросу проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года № 308, на базе наркологического учреждения и по результату прохождения подготовки ей было разрешено проведение экспертиз состояния опьянения на новый период.
Согласно сведений от ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> врач-психиатр-нарколог <данные изъяты> Н.А. прошла программу подготовки проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ.
Освидетельствование ... на состояние опьянения проводилось врачом-наркологом Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока ее правомочий проводить подобного рода освидетельствования.
Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о допустимости в качестве доказательства по делу акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ №, является необоснованным, поскольку порядок проведения медицинского освидетельствования был нарушен. Тем самым состояние алкогольного опьянения у ... не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ... не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ... события административного правонарушения.
С учетом изложенного другие доводы жалобы существенного значения для дела не имеют.
Руководствуясь ст. 30.1, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ... по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ... события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ... удовлетворить.
Судья: … |