 Обжалование лишения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
После составления сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ некоторые автовладельцы планируют защищать свои права и свободы на суде. Оспаривание протоколов ГИБДД связано с тем, что периодически сотрудники ГИБДД нарушают права водителей при составлении административных протоколов, либо у автовладельцев имеются оправдывающие обстоятельства, влияющие на квалификацию их действий.
Но не только сотрудники ГИБДД могут нарушить права автолюбителей. Суд также не всегда полностью соблюдает все требования законодательства об объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела об административном правонарушении. Лишение водительских прав в суде может быть назначено без учета оправдывающих и смягчающих обстоятельств.
Процедура защиты от лишения водительских прав в суде первой инстанции подробно рассматривалась автоюристом ранее. А вот защита прав автовладельца в суде апелляционной инстанции незаслуженно обойдена вниманием. И зря.
Ведь мировой суд, к подсудности которого относиться административные дела по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ рассматривает большое количество дел по линии ГИБДД (ниже пример из судебной практики, когда нарушение правил подсудности привело к отмене лишения водительских прав). Каждый день мировой судья разбирает вопросы о том, допустил ли на самом деле сотрудник ГИБДД нарушения прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. И никто не гарантирует, что мировой судья именно в вашем деле не проигнорирует некоторые «незначительные» нарушения.
Рассуждать на тему того, зачем мировому судье не обращать внимания на некоторые нарушения в вашем деле можно много. Но для того чтобы не «кусать локти» после вынесения постановления необходимо заранее позаботиться о том, чтобы ваши права не были нарушены. В таком случае вы просто проявляете разумную заботливость и независимый суд не должен вам ставить это в вину.
Именно поэтому автоюрист применяет в своей деятельности технические средства фиксации происходящего в судебном заседании, заранее подает письменные ходатайства через канцелярию суда, оформляет письменные объяснения по делу.
И только лишь такая тактика ведения административного дела по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ может привести к тому, что постановление суда о лишении водительских прав вынесенное в мировом суде, будет отменено в районном суде.
Автоюрист напоминает, что обжалование лишения прав должно быть произведено в течение десяти дней с момента получения обвинительного постановления. В апелляционной жалобе необходимо указать свои апелляционные доводы (с чем не согласны). Для того чтобы указывать те доводы которые действительно являются основанием для возврата водительских прав можно проанализировать судебную практику Верховного суда РФ, обзоры и обобщения практики отмены постановлений суда. Но шибко рассчитывать на такой анализ не стоит. В последнее время некоторые автоюристы начали замечать, что многие судебные акты составлены без анализа тех нарушений, которые были выявлены при рассмотрении административного дела по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При обжаловании сам судебный акт необходимо внимательно проанализировать. Если вы заметили искажения или неполноту при отражении существенных показаний свидетелей, лица составившего протокол, понятых, специалиста, эксперта, то необходимо приложить к апелляционной жалобе диск с диктофонной записью судебного заседания и расшифровку истинных показаний участвующих в деле лиц.
Конечно, желательно чтобы апелляционную жалобу по административному делу составлял автоюрист. Опытный судебный защитник отразит в документе необходимые сведения, даст подробную консультацию о порядке действий в судебном заседании вышестоящего суда, подготовит необходимые дополнительные ходатайства, обратит внимание автолюбителя на важные обстоятельства. Автоюрист длительное время защищает права автолюбителей при рассмотрении административных дел по линии ГИБДД. Помощь данного специалиста будет существенным подспорьем в любой сложной юридической ситуации. Принципиальный защитник не даст суду ни малейшего шанса проигнорировать нарушения допущенные сотрудником ГИБДД при оформлении административного протокола.
Апелляционную жалобу необходимо принести в мировой суд. В течение трех дней суд рассмотревший дело отправит жалобу вместе с материалами дела в районный суд. После чего автовладельца вызовут в судебное заседание для рассмотрения вопроса о том отменять ли постановление суда или оставить лишение водительских прав в силе.
Жалоба на постановление мирового суда может рассматриваться в районном суде не более двух месяцев с момента принятия в производство. Также как и в мировом суде автовладелец может заявлять в судебном заседания ходатайства, опрашивать свидетелей, понятых, сотрудника ГИБДД, эксперта, специалиста. Если водитель не принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, то могут быть удовлетворены ходатайства автолюбителя о запросе постовой ведомости, предоставлении документов на алкотестер и видеозаписи.
Для того чтобы грамотно обжаловать обвинительное постановление автолюбитель должен изучить массу нормативно-правовых актов. Самый главный закон, которым постоянно пользуются судьи при рассмотрении административного дела - Кодекс Российской Федерации об административном правонарушении. Именно в нем содержаться перечень оснований для возврата водительских прав. Каждый водитель надеющийся вернуть права в суде должен найти в КоАП РФ ту норму права, которая содержит основания для возврата прав именно в его деле.
Из практики Верховного суда (лишение водительских прав по ч.1 ст.12.8 КоАП отменно, так как при рассмотрении дела нарушены правила подсудности):
…
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и
требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 21.01.2016 № 12-9/2016, а также принятые по итогам нового рассмотрения данного дела постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района города Ульяновска от 12.02.2016 № 5-111/2016, решение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 06.04.2016 № 12-92/16 и постановление председателя Ульяновского областного суда от 30.06.2016 № 4А-202/2016, вынесенные в отношении ... А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
…
Верховный суд Российской Федерации дело № 80-ад16-3 Постановление (вырезка) |