 Трезвый водитель опьянел в наркологии
Официальные требования к порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения изложены в Постановлении Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 «Об утверждении правил освидетельствования».
Но водителям интересно знать, что происходит на практике.
Я никого не удивлю, если скажу, что требования к порядку освидетельствования периодически нарушаются врачами-наркологами. Если порядок проведения медицинского освидетельствования был нарушен то водитель, которого лишают водительских прав, при защите своих прав в суде может ссылаться на, то чтобы акт медицинского освидетельствования был признан недопустимым доказательством по делу. Таким образом, факт установления у водителя состояния опьянения будет не подтвержден в суде, а дело прекращено.
Водителю необходимо знать, что медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление данного вида деятельности.
Были зафиксированы случаи, когда в отношении водителей проводились медицинские освидетельствования при отсутствии у медицинских учреждений разрешающих документов. Срок действия выданной лицензии заканчивался, а новая не была получена медицинским учреждением. Для установления данного факта водителю необходимо заявить в судебном заседании соответствующее ходатайство.
По запросу суда медицинская организация обязана предоставить заверенные копии выданных государственными органами разрешительных документов на проведение медицинских освидетельствований.
После этого возможно несколько вариантов развития событий:
- надлежащим образом заверенные документы представлены в суд;
- какие-либо документы в суд не направляются (такие ситуации складываются при отсутствии лицензии);
- представлены незаверенные документы.
Надеяться на то, что из наркологии поступит ответ об отсутствии у данной организации лицензии не стоит. Дальнейшую линию защиты водитель строит в зависимости от сложившейся судебной ситуации.
В п. 15 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 «Об утверждении правил освидетельствования» указано, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения может проводиться только врачом-психиатром-наркологом (исключение - сельская местность). Данный врач обязан пройти подготовку по вопросам проведения в отношении водителей медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Периодически встречаются случаи проведения процедуры освидетельствования лицами, не имеющими такого права - лаборантами, либо медсестрами. Это происходит из-за халатности врача ненадолго отлучившегося по своим делам либо прилегшего отдохнуть от земных забот. Данный факт водителю придется устанавливать самостоятельно, так как от инспекторов ДПС (которые знают всех врачей-наркологов на лица) помощи он не дождется. Затруднительно это обстоятельство установить также по той причине, что законодательством Российской Федерации не предусмотрено участие понятых при проведении медицинского освидетельствования, а свидетелей, которые имеются у водителя в кабинет врача, скорее всего не пустят. Во многих наркологических кабинетах установлены видеокамеры, но боюсь, что в случае судебного запроса о предоставлении видеозаписи проведенной в отношении водителя процедуры окажется, что запись именно в тот день не велась «по техническим причинам».
При оспаривании в суде факта установления врачом-наркологом состояния опьянения водителю необходимо обратить внимание на п.п.16, 17 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 «Об утверждении правил освидетельствования» где отмечено, что определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Не вдаваясь в подробности скажу что приблизительный порядок (последовательность) проведения медицинского освидетельствования водитель может узнать из самого акта.
Все процедуры (измерение давления, поза Ромбрега и т.д.) должны быть проведены в полном объеме. Вместе с тем на практике водитель может столкнуться с нарушениями. Врачи-наркологи могут производить только измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе с помощью алкотестера, а остальные признаки опьянения указывать в акте произвольно. Это обстоятельство также может повлечь прекращение административного дела.
Дополнительным нарушением будет являться также проведение медицинского освидетельствования при не составленном административном материале в отношении водителя (протокол о направлении на медицинское освидетельствование должен быть составлен на момент проведения процедуры). В таком случае водителю необходимо обращать внимание на временные промежутки между составленными документами. Часто там можно найти противоречия. Само по себе наличие противоречий не влечет прекращение административного дела. Необходимо чтобы противоречия были существенными. Линию защиты желательно согласовать с автоюристом, который знает, какие обстоятельства по делу являются юридически значимыми.
После завершения процедуры освидетельствования в наркологии сотрудник ДПС имеет право составить протокол об административном правонарушении. В практике встречались случаи составления указанного протокола до направления на медицинское освидетельствование. Данное нарушение было установлено с помощью понятых, которых инспектор ДПС заставил расписаться в протоколе. Инспектор не учел одного - понятые привлекались на месте остановки транспортного средства и в наркологию попасть никак не могли.
Конкретный перечень нарушений, который гарантированно позволит вернуть права водителю в законодательстве Российской Федерации не установлен. Многое отдается на усмотрение судьи.
Из судебной практики (грубое нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования):
Р Е Ш Е Н И Е
г. Вичуга 30 мая 2016 года
Судья Вичугского городского суда Ивановской области …., с участием ...а , защитника ... , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ... на постановление мирового судьи судебного участка ... Вичугского судебного района в Ивановской области от 28 апреля 2016 года о привлечении ...а к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... Вичугского судебного района в Ивановской области от 28 апреля 2016 года ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.
Обжалуемым постановлением установлено, что 16 января 2016 года … минут у дома …. Ярославской области ... , управляя транспортным средством <данные изъяты>, находился в состоянии алкогольного опьянения в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), чем нарушил ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Защитник ... в интересах ...а обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка … Вичугского судебного района в Ивановской области от 28 апреля 2016 года, которое просит отменить, а производство по делу прекратить.
В жалобе ... указывает, что постановление вынесено мировым судьёй с нарушением норм материального и процессуального права. Мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права, что выразилось в неприменении закона, подлежащего применению. Считает, что нахождение ...а в состоянии алкогольного опьянения не является доказанным, а акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 8 от 16 января 2016 года не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, так как получен с нарушением закона ввиду нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования, которое установлено нормативно правовыми актами Правительства Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации. Указывает, что исходя из представленных документов, медицинский работник нарушил положения указанных выше нормативно-правовых актов, тем самым отобрал пробу биологического объекта без исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь, то есть не соблюден порядок проведения медицинского освидетельствования в отношении ...а Указанные обстоятельства свидетельствуют о недопустимости акта медицинского освидетельствования как доказательства, ввиду явного нарушения процедуры. Ссылка суда на то, что прибор (алкотестер) не работал, не является основанием для признания данного акта соответствующим закону. Просит постановление мирового судьи судебного участка … Вичугского судебного района в Ивановской области от 28 апреля 2016 года отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании ... и защитник ... доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнительно указав, что спиртные напитки ... не употреблял и в состоянии опьянения не находился.
Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба ... подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.
Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель ... находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с отказом ...а от прохождения освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району направил ...а для прохождения медицинского освидетельствования в ….
По результатам проведенного медицинским работником, врачом …. освидетельствования ...а на состояние опьянения было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 16 января 2016 года № 8.
Вместе с тем при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 16 января 2016 года №8 медицинским работником не соблюдены требованияпорядка проведения медицинского освидетельствования, который установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» и проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации и Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (приложение №1) (далее Порядок).
Согласно пунктам 11, 12 Порядка при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. При наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.
В соответствии с пунктом 15 Порядка заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения (пункт 11).
Из содержания пунктов 15.1.1, 15.1.2 и 15.2 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 16 января 2016 года № 8 следует, что исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводилось в связи с поломкой аппарата.
В пункте 16 Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, указано, что произведен забор биологических сред, а именно химико-токсикологическое исследование мочи ...а на наличие в ней алкоголя.
Таким образом, порядок проведения медицинского освидетельствования в отношении ...а был нарушен, действия медицинского работника по отбору пробы биологического объекта без исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь не соответствуют положениям действующего законодательства.
В нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ несоблюдение порядка проведения медицинского освидетельствования ...а на состояние опьянения мировым судьей во внимание принято не было. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 16 января 2016 года № 8 надлежащей правовой оценки в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ не получил.
В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ...а подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ... удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка ... Вичугского судебного района в Ивановской области от 28 апреля 2016 года, которым ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья …
Из судебной практики (освидетельствование у ДПС с нарушениями, а в наркологии пишут, что пьян хотя показания в пределах нормы):
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омск 28 апреля 2015 года
Председатель Омского областного суда …., рассмотрев жалобу ... А. С. на постановление мирового судьи судебного участка ... в Любинском судебном районе Омской области от 30 января 2015 года, решение Любинского районного суда Омской области от 12 марта 2015 года, вынесенные в отношении ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка ... в Любинском судебном районе Омской области от 30 января 2015 года (резолютивная часть объявлена 29 января 2015 года) ... был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на <...>.
Как следует из постановления, ... признан виновным в том, что <...> в <...> часов <...> минут в районе <...> в <...> <...> управлял автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе ... просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. Ссылается на то, что при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения проба выдыхаемого воздуха была взята только один раз. Ссылается на личную заинтересованность сотрудников ДПС в исходе дела, а также на процессуальное нарушение, выразившееся в том, что судебными инстанциями не были допрошены понятые.
Изучив доводы жалобы и проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении № № <...>, нахожу постановление и решение подлежащими отмене, а производство по делу прекращению, в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту – Правила освидетельствования).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <...> водитель ... был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <...> с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 7, 8) у ... установлено состояние алкогольного опьянения (0,250 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).
С данным результатом ... не согласился, в связи с чем в силу подп. «б» пункта 10 Правил освидетельствования был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем имеется соответствующий протокол. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... согласился (л.д. 9).
Как следует из протокола медицинского освидетельствования от <...>, составленного дежурным врачом .. «<...> больница», у ... установлено состояние опьянения.
При этом из указанного документа следует, что исследование паров этанола в выдыхаемом воздухе проводилось однократно, проба взята в 1 час 15 минут, результат составил 0,17 мг/л.
Согласно п. 16 Правил освидетельствования определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение № 3) (далее по тексту – Инструкция).
В соответствии с п. 16 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
Таким образом, основанием для вывода врача об опьянения водителя являются два положительных результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Поскольку заключение о состоянии опьянения ... было сделано врачом на основании одного положительного результата содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, протокол медицинского освидетельствования от <...> является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств по делу.
Следовательно, виновность ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является недоказанной.
Исходя из п. 2 ч. 4 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка ... в Любинском судебном районе Омской области от 30 января 2015 года, решение Любинского районного суда Омской области от 12 марта 2015 года, вынесенные в отношении ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – отменить.
Прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
Копию постановления направить для сведения … ОБДПС ГИБДД УМВД России по Омской области.
Председатель
Омского областного суда подпись … |