 Эксперт не смог ответить на вопросы
Дело № 7-343
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кострома 1 сентября 2015 года
Судья Костромского областного суда …., рассмотрев жалобу ... на постановление судьи Красносельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,
... , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением суда ... признан виновным в том, что в … минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на автомашине марки «<данные изъяты>», №, на … на Волге, в нарушение требований п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, при совершении обгона … с прицепом …, не обеспечил безопасность своего маневра, не учел дорожные условия и не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с указанным транспортным средством. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю трактора ФИО3 был причинен легкой тяжести вред здоровью.
В жалобе ... просит постановление суда отменить, мотивируя свои требования, что каких-либо объективных доказательств его вины в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, не имеется, а судья районного суда с нарушением требований КоАП РФ необъективно и односторонне рассмотрел дело об административном правонарушении.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав ..., поддержавших доводы жалобы, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.
Однако указанные требования судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ... в полном объеме не выполнены.
Как видно из материалов дела в постановлении судьи не приведены доказательства, опровергающие доводы ... о своей невиновности, которые судьей районного суда всесторонне проверены не были и надлежащей оценки в постановлении не нашли.
Так, в постановлении судьи лишь приведены показания участников дорожно-транспортного происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы, а также дан перечень письменных материалов, надлежащая оценка которых в постановлении отсутствует. В данном случае доводы заявителя ... о том, что указанные документы свидетельствуют только лишь о факте совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения потерпевшему легкого вреда здоровью, являются обоснованными.
Кроме этого, в своем постановлении судья районного суда в обоснование вины ... сослался на выводы автотехнической экспертизы, не смотря на то, что в своем заключении эксперт указал, что фактически не может ответить на поставленные перед ним вопросы в виду недостаточности представленных материалов.
При этом выводы эксперта, на которые судья районного суда сослался в своем постановлении, носят не только предположительный характер относительно механизма столкновения транспортных средств, но и содержат неясности, для разрешения которых необходимы специальные познания в области автотехники. В частности, требует разъяснения вопрос о значении контактирования транспортных средств под углом около 180 гр., как они располагались относительно друг друга с учетом полученных технических повреждений, могло ли иметь место столкновение при таких условиях в результате смещения прицепа трактора на полосу движения автомашины, под управлением ...
Однако судья районного суда не принял во внимание данные обстоятельства, не вызвал для допроса эксперта проводившего экспертизу для устранения неясностей, то есть не принял мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения экспертного исследования экспертом было заявлено ходатайство о предоставлении дополнительных материалов (л.д.№89), однако сведений о разрешении указанного ходатайства судье районного суда в материалах дела не имеется. В связи с этим, не представляется возможным установить, по каким причинам эксперту судом не были представлены запрашиваемые данные, в связи с чем, он был лишен возможности провести исследование в полном объеме.
Поскольку в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ судья районного суда не установил все юридически значимые по делу обстоятельства, не дал надлежащей оценки доводам заявителя, вывод о доказанности вины ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является преждевременным.
При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, а также проверить все доводы ... , изложенные в его письменном объяснении и жалобе, и, в зависимости от полученных данных, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р ЕШИЛ:
Постановление Красносельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ... отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ... направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья: …
… |