 ДТП не было
дело № 7-12-262-13
судья …
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда …., 14 октября 2013 г. рассмотрев жалобу на постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 19 сентября 2013 г. вынесенное в отношении ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 19 сентября 2013 года ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник …. просит отменить постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 19 сентября 2013 года, вынесенное в отношении ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным, поскольку дорожно-транспортного происшествия не было, страховой случай не наступил.
Изучив материалы дела, видеоматериалы, доводы жалобы, выслушав явившихся ...у и её представителя …., судья приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что … 2013 г. в 12 часов 30 минут по <адрес> водитель автомобиля «…», государственный регистрационный знак №, ... , намерено преградил выезд автомобилю «…», государственный регистрационный знак №, под управлением ... . Совершая маневр по объезду созданного ...ым препятствия, водитель ... совершила столкновение с автомобилем «…». В результате контакта автомобиль «…» со слов водителя ... получил повреждение в виде лакокрасочного покрытия левого борта, и резинки левого отбойника, что было отражено в схеме происшествия.
Привлекая ...у к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за оставление места дорожно-транспортного происшествия, судья пришёл к выводу, что факт дорожно-транспортного происшествия имел место, поэтому ... не имела право его покидать. С данными выводами согласиться нельзя, по следующим основаниям.
Как верно указано в постановлении суда, понятие дорожно-транспортного происшествия раскрыто в статье 2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Материалы дела не содержат доказательств, что именно в результате контакта автомобилей «…» и «…», первый получил повреждения. Это подтверждается не только пояснениями ... о том, что после взаимодействия с автомобилем ... Е.В. она не заметила у его автомашины повреждения, поэтому покинула место происшествие, но представленными в суд фотографиями, где не усматривается повреждения у грузовика, которые бы причинили материальный ущерб ...у Е.В.
Таким образом, судья не усматривает объективную сторону административного правонарушения предусмотренного части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и на основании п. 2. ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ прекращает производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в деяниях ... состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Забайкальского краевого суда
решил:
постановление судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 19 сентября 2013 г., вынесенное в отношении ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора
Судья …
Из судебной практики по части 2 статьи 12.27 КоАП:
ДТП не совершал, так как повреждений нет
Не заметил ДТП
Требовалась медицинская помощь
Не знала о ДТП
Не установлено было ли ДТП
В состоянии крайней необходимости
Дело было подсудно судье районного суда
В постановлении не описаны значимые обстоятельства
Из практики Верховного суда РФ (лишение водительских прав по части 2 статьи 12.27 КоАП было отменено, так как ДТП не было):
…
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
...у И.В. вменяется оставление места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобиля « », государственный регистрационный знак, под его (...а И.В.) управлением, и автомобиля « », государственный регистрационный знак , под управлением ...
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии поврежден автомобиль « », под управлением …., имеется трещина лобового стекла.
Как следует из материалов дела, повреждение лобового стекла указанного транспортного средства образовалось от удара камнем, который вылетел из-под колес движущегося в попутном направлении транспортного средства, государственный регистрационный знак, принадлежащим на праве собственности ЗАО «…», под управлением ...а И.В.
Данный факт подтверждаются письменными объяснениями водителей указанных транспортных средств ... и ...а ИВ., их объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства.
Вместе с тем это событие произошло по обстоятельствам, независящим от водителя автомобиля « » ...а ИВ., без совершения каких-либо действий с его стороны, предвидеть данное событие, а также наступление последствий в виде повреждения лобового стекла следующего в попутном направлении автомобиля он возможности не имел.
Произошедшее событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона о безопасности дорожного движения и в пункте 1.2 Правил дорожного движения, и таковым не является.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ...а И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об з административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
…
Постановление Верховного суда РФ (извлечение), №39-АД 16-1, от 11 марта 2016 г. |