 Справка о результатах обобщения практики рассмотрения дел по ст.12.27 КоАП РФ
За 2014 год мировыми судьями рассмотрено 1108 дел, связанных с правонарушениями, предусмотренными ч.2,3 ст.12.27 КоАП РФ, районными судьями 19., это не считая дел по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Не так уж и мало вопросов возникает в правоприменении по этой категории дел.
Статья 12.27 КоАП РФ состоит из трех частей:
Часть1: Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является;
Часть2: Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся,
Часть3: Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Во всех трех случаях законодатель связывает административную ответственность с наличием ДТП, в котором участвовал водитель. Понятие ДТП дано в ст.2 ФЗ « О безопасности дорожного движения», п.1.2 ПДД, п.2 Правил учета ДТП (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 №647, п.2 Приложения N 3 к Правилам учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации, разработанных во исполнение Постановления Правительства РФ от 29 июня 1995 г. N 647 "Об утверждении Правил учета дорожно-транспортных происшествий" и утвержденных Руководителем Федеральной дорожной службы России 29 мая 1998 г.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В п.2 Правил учета ДТП и Приложения N 3 к Правилам учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации понятие ДТП несколько сужено. Дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения. Ни о каком ином материальном ущербе речи не идет. Причем этот ведомственный нормативно-правовой акт дает перечень ДТП.
Дорожно-транспортные происшествия подразделяются на следующие виды:
Столкновение - происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог.
К этому виду относятся также столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным) на путях транспортным средством.
Опрокидывание - происшествие, при котором движущееся транспортное средство опрокинулось.
Наезд на стоящее транспортное средство - происшествие, при котором движущееся транспортное средств наехало на стоящее транспортное средство, а также прицеп или полуприцеп.
Наезд на препятствие - происшествие, при котором транспортное средство наехало или ударилось о неподвижный предмет (опора моста, столб, дерево, ограждение и т.д.).
Наезд на пешехода - происшествие, при котором транспортное средство наехало на человека или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство.
К этому виду относятся также происшествия, при которых пешеходы пострадали от перевозимого транспортным средством груза или предмета (доски, контейнеры, трос и т.п.).
Наезд на велосипедиста - происшествие, при котором транспортное средство наехало на велосипедиста или он сам натолкнулся на движущееся транспортное средство.
Наезд на гужевой транспорт - происшествие, при котором транспортное средство наехало на упряжных животных, а также на повозки, транспортируемые этими животными, либо упряжные животные, или повозки, транспортируемые этими животными, ударились о движущееся транспортное средство. К этому виду также относится наезд на животное.
Падение пассажира - происшествие, при котором произошло падение пассажира с движущегося транспортного средства или в салоне (кузове) движущегося транспортного средства в результате резкого изменения скорости или траектории движения и др., если оно не может быть отнесено к другому виду ДТП.
Падение пассажира из недвижущегося транспортного средства при посадке (высадке) на остановке не является происшествием.
Иной вид ДТП - происшествия, не относящиеся к указанным выше видам. Сюда относятся падение перевозимого груза или отброшенного колесом предмета на человека, животное или другое транспортное средство, наезд на лиц, не являющихся участниками дорожного движения, наезд на внезапно появившееся препятствие (упавший груз, отделившееся колесо и пр.) и др.
Неотъемлемым признаком ДТП является движение транспортного средства, причем достаточно движения хотя бы одного транспортного средства. Если неподвижный автомобиль поврежден в результате неосторожного открытия двери водителем другого неподвижного автомобиля, ДТП в этом случае не будет. Областной суд считает, что в случаях наезда водителей на пешеходов водитель во всех случаях должен выполнять требования п.2.5,7.2 ПДД, в том числе вызвать полицию и дожидаться их приезда. Если водитель оставляет место ДТП, а в дальнейшем у потерпевшего будут обнаружены телесные повреждения или ему будет оказываться медицинская помощь, водитель будет отвечать за оставление места ДТП по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Мы исходим из того, что водитель управляет источником повышенной опасности и должен сознательно допускать, что от контакта автомобиля может быть причинен вред здоровью человеку.
Перечень ДТП неограничен и ситуации в жизни могут быть разные. В практике судов возникает вопрос, будет ли считаться ДТП «гаражная болезнь», когда поврежден только автомобиль и причиняется ущерб самому себе, наезд на собаку, кошку, курицу, когда автомобиль не пострадал, а пострадало животное. Во всех этих случаях в результате взаимодействия ТС с другими предметами причиняется материальный ущерб (если, конечно, животное небездомное) и неважно причинен ущерб себе или другому лицу. Поэтому с точки зрения ПДД эти случаи также подпадают под понятие ДТП, и водитель должен выполнить требования пунктов 2.5 и 7.2 Правил дорожного движения: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Многие всего этого комплекса действий (особенно сообщение в полицию!) не выполняют. Водитель тем самым рискует лишиться прав. Но в определенных ситуациях невыполнение требований ПДД может и не повлечь административной ответственности. Я веду речь о малозначительности правонарушения (ст.2.9 КоАП РФ).
В каких случаях можно вести речь о малозначительности? Сами понимаете, этот институт права (хоть в уголовном, хоть в административном законе) во многом зависит от усмотрения судьи, носит дискреционный характер, поэтому готовых ответов на все случаи жизни вам никто не даст. Применительно к нашему вопросу, Конституционный Суд РФ в Определении от 7.12.2010 года №1702-О-О высказался о возможности прекращения дела по малозначительности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В практике ВС РФ имеется подобное дело, по которому производство прекращено по малозначительности (Постановление от 14.11.2014 №11-АД14-25).Здесь водитель, двигаясь задним ходом, наехал на столб ворот, повредив свой автомобиль, после чего с места ДТП уехал. Как указал судья ВС, совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, поэтому имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. К сожалению, в этом постановлении не указано, в связи с чем были вызваны на место ДТП сотрудники полиции. Мы (областной суд) полагаем, что если сотрудники полиции вызваны на место ДТП после оставления его водителем для того, чтобы водителю получить страховку за поврежденный автомобиль, малозначительности в этом случае не будет. Ведь водитель может выждать время, когда у него выйдет алкоголь, а пьяному водителю и страховку вряд ли дадут, да еще добавят ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В правоприменительной практике встречаются вопросы о том, как квалифицировать действия водителя, который после ДТП уехал на своем ТС, но впоследствии вернулся на это место, и оформление ДТП происходило с его участием. Заслуживают внимания в этой связи Постановления судьи ВС РФ от 15.07.2014 №19-АД14-8 и от 10.10.2014 №67-АД 14-9. В первом случае водитель сообщил о ДТП в полицию и уехал в ОВД оформлять ДТП, а во втором водитель уехал с места ДТП, в полицию сообщил второй участник ДТП, но до приезда сотрудников полиции водитель приехал на это место на том же автомобиле. В обоих случаях ВС не усмотрел в действиях водителей состава адм. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Причем в первом случае ВС вообще не усмотрел никакого состава адм. правонарушения, а во втором- ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Думается, логика рассуждения Верховного Суда РФ основана на том, что хоть водитель и покинул на время место ДТП, но поскольку документирование ДТП происходило с его участием и с участием его ТС, то оставления места ДТП в его действиях нет. Мы видим, что позиция ВС РФ по этому вопросу поменялась. Когда водитель на момент ДТП был трезв, такой подход может быть оправдан, а как быть нам в той ситуации, когда нетрезвый водитель преднамеренно покидает место ДТП, чтобы принять меры к вытрезвлению или просто выиграть время, предполагая, что сотрудники ГИБДД скоро не приедут?
Конституционный Суд РФ на этот счет высказался о том, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
Опять, уважаемые коллеги, встает вопрос оценки всех обстоятельств дела и главное, причины покидания места ДТП.
Как следует квалифицировать действия водителя, который оставил место ДТП, чтобы установить водителя, который нарушил ПДД и с места происшествия скрылся? Ни КоАП, ни Правила дорожного движения не содержат норм, разрешающих водителю покинуть место происшествия в целях установления сведений об автомашине, водитель которой нарушил Правила дорожного движения и с места происшествия скрылся.
Как следует из содержания п. п. 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения в действующей редакции до 1.07.2015 года ( с 1 июля 2015 года многое будет по другому), такое возможно лишь в том случае, когда нет пострадавших и разногласий между участниками в оценке обстоятельств произошедшего при условии последующего оформления происшествия на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6) либо в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1). Установление же личности водителя, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, и розыск его автомашины возлагается на должностных лиц органов ГИБДД, уполномоченных осуществлять производство по данным делам. Полностью оправдать действия догоняющего водителя вряд ли возможно, поскольку с одной стороны: еще неизвестно, кто в ДТП виноват, а с другой - если догоняющий водитель не виноват, то зачем уезжать с места ДТП (остановись, вызови ГАИ, и получишь страховку по ОСАГО либо обратишься в суд).
Исходя из практики ВС РФ, если водитель (фактически потерпевший) после того, как уехал с места ДТП (догнал, не догнал ли он виновника), но после этого вернулся на свое место, выполнил оставшиеся положения п.2.5 и 7.2 ПДД, его действия не могут быть квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В лучшем случае его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ или применять положения ст.2.9 КоАП РФ..
Следует учесть, что с 1.07.2015 года вступают в силу изменения в пункты 2.5-2.6.1 ПДД, которые существенным образом изменят практику рассмотрения дел по ст.12.27 КоАП РФ.
Теперь в любом случае при любом ДТП ( п.2.5) водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;
в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Обратите внимание на то, что направлять пострадавших в больницу можно лишь в экстренных случаях (то есть, когда счет жизни идет на минуты) и то, сначала это сделать на попутном транспорте, и только при невозможности этого, увезти на своем. Поэтому, когда в городе ( где полно попутных автомобилей, скорая приедет через несколько минут) водитель после ДТП сразу сажает пострадавшего в машину и везет на скорую или в больницу, следует оценить доказательства на предмет квалификации его действий по ч.2 ст.12.27 или, когда отсутствуют доказательства того, что водитель пытался таким образом скрыться и избежать юридической ответственности - по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Следует обратить внимание, что в этом случае сообщать в полицию обязательно.
Пункт 2.6.1 изложен в следующей редакции: Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:
1)оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;
2)оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;
3)не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов."
Анализ изменений в ПДД показывает, что с 1 июля 2015 года сообщать в полицию о ДТП необходимо лишь тогда, когда 1) погибли или ранены люди, 2) когда имеются разногласия между участниками поврежденных ТС по ущербу. Причем в случае таких разногласий предварительно нужно позвонить сотруднику полиции и дождаться его указаний об оформлении ДТП на месте или на посту полиции.
Теперь участники ДТП имеют право не сообщать (но могут и сообщить) в полицию, и могут оставлять место ДТП, если между ними нет разногласий по поводу ущерба. При этом у них 3 варианта поведения: 1) оформить документы на ближайшем посту ДПС, 2) оформить извещения ОСАГО ( но только, если в ДТП участвовало 2 застрахованных ТС ( не 1 и не 3), 3) ничего не оформлять и разойтись миром.
Как быть тем водителям после 1.07.2015 года, которые причинили вред своему ТС (наезд на препятствие, опрокидывание), когда спорить не с кем? Нужно ли им сообщать в полицию и оставаться на месте ДТП? Думается, они вправе этого не делать. Ответственности по ч.1,2 ст.12.27 КоАП РФ они нести не будут. Однако, если водитель, оставив место ДТП,и не оформив ДТП на ближайшем посту ДПС затем сообщает в полицию, чтобы получить страховку (КАСКО),то в этом случае нужно оценить обстоятельства по делу на предмет преднамеренного оставления места ДТП, злоупотребления своим правом и квалификации действий водителя по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В настоящее время в этом случае водитель должен сообщать в полицию и дожидаться ее приезда, иначе может быть привлечен по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Если водители после 1.07.2015 года договорились не оформлять документы о ДТП, а впоследствии после оставления места ДТП один из них отказался исполнять условия договора, в результате чего второй водитель вызвал ГАИ, то действия «непорядочного» водителя следует квалифицировать по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а в действиях второго водителя состав ч.1 и 2 ст.12.27 КоАП РФ отсутствует.
В настоящее время оставлять место ДТП и не сообщать в полицию можно лишь тем двум водителям, которые имеют полисы ОСАГО, не имеют разногласий и решили оформить извещения о ДТП. Просто договориться на месте и уехать с места ДТП без оформления документов до 1 июля 2015 года они не могут.
В практике судов вставал вопрос о том, имеется ли по делам, предусмотренным ч.1,2,3 ст.12.27 КоАП РФ потерпевший. Пленум ВС РФ от 24.05.2005 года в п. 11.сказал: В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Если буквально толковать этот пункт, то по ст.12.27 КоАП РФ потерпевшего нет, поскольку ни нарушением п.2.5,7.2 ПДД, ни оставлением места ДТП, ни употреблением спиртного после ДТП никакого вреда причинено быть не может. Другое дело, когда водитель нарушил правила проезда перекрестков, нарушил дистанцию и совершил ДТП. Вот этим нарушением он причиняет вред другому участнику дорожного движения. Практика по этому вопросу еще не устоялась, поэтому мы рекомендуем не привлекать по делам такой категории потерпевших.
Перейдем к вопросу квалификации действий водителей по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.
Вопрос о квалификации действий водителя по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования понятен, так как законодатель определил временные рамки недопустимости употребления алкоголя или наркотиков.
Что подразумевал законодатель под словосочетанием «после ДТП» в невыполнении требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия. В настоящее время в судебной практике ВС РФ ответа на этот вопрос нет, однако позиция областного суда следующая: скрывшийся водитель будет нести ответственность по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ независимо от времени употребления спиртного после оставления места ДТП.
В правоприменительной практике встречаются случаи, когда в отношении лица, причастного к ДТП после его совершения составляется протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, когда водитель отказывается от мед. Освидетельствования, признавая, что он выпил после ДТП. Мы считаем, что требование сотрудника полиции о прохождении мед. освидетельствования законно, поэтому возвращать протокол или прекращать производство по делу с расчетом привлечь водителя по ч.3 ст.12.27 КоП РФ не следует.
Несколько слов по назначению наказания по указанным составам административных правонарушений. На всякий случай, если кто-то забыл, напомню, что в постановлениях при обсуждении вопроса о наказании ни в коем разе нельзя указывать о непризнании вины и нераскаянии, поскольку это является способом защиты лица, его правом. Этим судья фактически расширяет перечень отягчающих наказание обстоятельств, поэтому при рассмотрении жалобы на такое постановление оно подлежит изменению со снижением, как правило, наказания.
Хоть и редко, но в практике встречаются случаи, когда по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ необходимо применять положения ч.2 ст.4.4 КоАП о назначении наказания при идеальной совокупности правонарушений.
К примеру, водитель повредил один за другим два автомобиля и с места ДТП скрылся. В этом случае водитель одним действием совершил два правонарушения, поскольку повредил два автомобиля, поэтому за оба правонарушения ему полагается одно наказание в пределах наиболее строгой санкции.( см. постановление ВС РФ от 1.08.2014 №7АД14-4.
Как следует поступить судье, на рассмотрение которого поступило дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП, за совершение которого предусмотрено лишение права управления транспортными средствами и административный арест в качестве альтернативного наказания, ни одно из которых не может быть назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности?
Лишение права управления транспортными средствами может быть назначено только лицу, у которого такое право имеется (ст. 3.8 КоАП), а административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, лицам, не достигшим возраста 18 лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов (ч. 2 ст. 3.9 КоАП).
В этом случае судье, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, необходимо решить вопрос о возможности переквалификации действий лица на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которой невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27, влечет наложение административного штрафа в размере 1 тыс. руб. Это имеются в виду случаи, когда уехал с места ДТП и вернулся обратно, о чем я говорил выше. Переквалифицировать действия лица на ч.1 ст.12.7 КоАП РФ ( управление водителем, не имеющим права управления – штраф от 5 до 15000 рублей). Такая переквалификация вполне уместна, исходя из п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 №18.
Судья Ивановского областного суда Н.А.Матвеев
Источник: сайт Ивановского областного суда |