Не проверка доводов водителя

При  вынесении постановления по делу об административном правонарушении сотрудник ГИБДД обязан проверять доводы, которые приводит автолюбитель в свою защиту. Эта обязанность следует из содержания статей 26.11, 24.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не проверка доводов водителя должно повлечь отмену вынесенного постановления. Оно считается вынесенным с грубым нарушением закона и подлежит отмене.

Чтобы добиться отмены несправедливо вынесенного постановления водителю необходимо изначально грамотно защищать свои права. Чтобы водителю не сказали потом, что он не приводил данных доводов при рассмотрении дела, он должен сразу фиксировать их в письменном виде.

В соответствии со статьями 25.1, 26.3 КоАП,  водитель имеет права давать объяснения. Данные объяснения могут даваться как в письменном, так и в устном виде. Как уже выше было сказано, чтобы показания были отражены в деле полностью свои объяснения нужно писать письменно. Это не лишает автолюбителя права также давать устные объяснения.

Объяснения водителя являются одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Помимо этого если в объяснения водителя содержаться какие-либо важные для дела сведения, то они должны быть проверены сотрудником ГИБДД. Не поверка доводов автомобилиста должна приводить к отмене постановления.

Согласитесь как-то несправедливо называть дело рассмотренным «объективно и всестороннее» если инспектор ДПС проигнорировал доводы водителя о наличии трех свидетелей и видеозаписи, подтверждающих его невиновность, которые он (инспектор) даже не стал исследовать (например, отказал в вызове свидетелей и приобщении к материалам дела видеозаписи). 

Даже если постановление вынесено сотрудником ГИБДД с грубыми нарушениями, само по себе оно отменено не будет. Для его отмены необходимо подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. В противном случае никто просто не будет проверять вынесенный акт на предмет законности(редкое исключение - прокуратура).

В дополнение к вышесказанному вы можете посмотреть видеоролик автозащиника на ЮТУБе. В нём юрист фирмы рассказывает автолюбителям некоторые нюансы,  связанные со случаями не проверки доводов автолюбителей при рассмотрении административных дел. Не забывайте также обращаться за юридической помощью (консультациями, составлением жалоб, представительскими услугами).

Из судебной практики:

РЕШЕНИЕ

29 июля 2016 года г.Самара

Судья Советского районного суда г. Самары …

при секретаре …

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе ...  на постановление мирового судьи судебного участка № … Советского судебного района г. Самары Самарской области …. от 22.06.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ... , которым постановлено: « Признать ...  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год»,

УСТАНОВИЛ :

    22.06.2016 года ИДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Самаре … был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ... , в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> водитель ...  управляя транспортным средством <данные изъяты> допустил наезд на автомашину <данные изъяты>, после чего, в нарушении ПДД РФ отставил место ДТП, участником которого он явился, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12. 27 КоАП РФ.

    ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи ...  был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

    ...  обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 22.06.2016г., в которой указал, что с постановлением не согласен, поскольку допустил легкое касание заднего бампера автомашины <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 Им ( ...) были выставлены аварийные знаки, включена аварийная сигнализация, водитель ФИО5 от этого уклонился. Европротокол, при наличии бланков он оформлять отказался, мотивируя тем, что на его машине видимых повреждений нет. ГИБДД водитель  не вызывал, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ. В 9.05 час. автомашины разъехались, поскольку взаимных претензий у водителей не было. Им ФИО5 были предоставлены документы: права, свидетельство о регистрации ТС, договор ОСАГО, которые он сфотографировал, они обменялись телефонными номерами, затем, вернувшись в неустановленное время на место ДТП, водитель ФИО5 вызвал ГИБДД и сообщил, что он оставил место ДТП. Сотрудник ГИБДД, составляя протокол, указал время обращения в 08.00 час. со слов ФИО5, на самом деле ФИО5, обратился в ГИБДД значительно позднее, о чем должна быть соответствующая запись в журнале регистрации сообщений о ДТП. Впоследствии, ФИО5 21 и 22 июня предлагал ему оформить задним числом европротокол в его страховой компании. Просил прекратить дело в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

     В судебном заседании ...  доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что автомашины после ДТП разъехались спустя 1 час 20 минут. После этого, потерпевший по телефону позвонил ему в 14 час 45 мин., предложил подъехать на место ДТП и вызвать ГАИ, он отказался, так как находился на выезде из города. Все доводы он изложил при рассмотрении дела мировому суде, кроме того, ходатайствовал об установлении времени звонка потерпевшего, что сделано не было. Признает, что уехал с места ДТП спустя 1 час 20 мин. после переговоров с потерпевшим, не согласен с тем, что скрылся с места ДТП.

    Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Ко АП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

    Из ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В силу ст. 26.11 КоАП РФ, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

    Нормы КоАП РФ предусматривают порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, подразумевают создание условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.

    Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не проверялись должным образом пояснения ...  о том, что водитель ФИО5 европротокол при наличии бланков оформлять отказался, мотивируя тем, что на его машине видимых повреждений нет, сотрудник ГИБДД, составляя протокол, указал время обращения в 08.00 час. со слов ФИО5, на самом деле ФИО5, обратился в ГИБДД значительно позднее, не опрошены сотрудники ДПС, составившие протокол и выезжавшие на место ДТП, не опрошен потерпевший ФИО5, не выяснялся вопрос о наличии повреждений на автомашине потерпевшего и заявителя, не выяснено наличие свидетелей рассматриваемого события. Кроме того, в мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указано, что учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного возможно назначить наказание в виде административного ареста, в то время, как в резолютивной части постановления мировой судья, признав ...  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

    Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении существенным образом были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело.

    Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Срок привлечения к административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ в настоящее время не истек.

    При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 22.06.2016г. вынесенное мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области в отношении ...  по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба частичному удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от 22.06.2016г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ...  отменить, возвратить дело на новое рассмотрения мировому судье судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области.

Жалобу ...  удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

            Судья ...