| RSS

Чт, 14.11.2024, 08:21

Меню сайта
Категории раздела
Общий раздел законодательство
лишение прав автоюрист
вред при ДТП юрист
протокол споры страховые
постановление ГИБДД наказание
обжалование арест
ОСАГО КАСКО
меры обеспечения прекращение дела
экспертиза штраф
авто камеры регистрация авто
подсудность пункт ПДД
договор ОСАГО купля-продажа
извещение ДТП
налог такси
регресс залог
эвакуация аренда
наследство ходатайство
пешеход дорожный знак
видео часть 4 статьи 12.15
12.24 КоАП 12.27 КоАП
12.19 КоАП старое
12.8 КоАП 12.26 КоАП
ГПК и водитель
Поиск
Друзья сайта
Статистика

Каталог статей



Отсутствует видео на диске

Отсутствует видео на диске

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень                                     26 сентября 2016 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда ..., рассмотрев жалобу ФИО на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка ... Ленинского судебного района г. Тюмени от 20 октября 2015 года, вынесенное в отношении ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации      об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Ленинского судебного района г. Тюмени от 20 октября 2015 года ФИО признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное постановление не обжаловалось.

В жалобе, поданной на вступившее в законную силу судебное постановление, ФИО считая его незаконным, просит об его отмене и прекращении производство по делу. Не соглашаясь с вменённым правонарушением, заявитель жалобы указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении … августа 2015 года пояснял сотруднику ГИБДД о том, что не выезжал на полосу встречного движения. При рассмотрении дела судом не учтено, что диск, представленный сотрудниками ГИБДД, пуст. Таким образом, в деле отсутствуют доказательства его виновности, поскольку не допрошен водитель, которого он должен был обогнать при выезде на полосу встречного движения, не предоставлены схема расположения знаков и дорожной разметки на указанном участке дороги, предоставлен пустой CD-диск вместо видеозаписи правонарушения.

Проверив правильность применения норм материального                          и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья исходил из доказанности совершения ФИО административного правонарушения, заключающегося в том, что … августа 2015 года в … км автодороги Западный обход города Ижевска ФИО, управляя транспортным средством – автомобилем марки <.......> государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение         пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.1 (л.д. 3).

Признавая ФИО виновным в совершении указанного административного правонарушения, суд исходил из доказательств его вины материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <.......>1 от 29 августа 2015 года (л.д. 3), схемой места совершения правонарушения от 29 августа 2015 года (л.д. 4 оборот), рапортом инспектора ОБ ДПС от 29 августа 2015 года (л.д. 4).

Между тем, мировой судья не принял во внимание нижеследующее.

ФИО с вменённым правонарушением не согласился, о чём указывал при составлении административного материала, пояснял, что разметки не было, в данной ситуации было завершение обгона, согласно ПДД (л.д.3).

В отсутствии иных доказательств по делу, мировой судья схему места совершения административного правонарушения счёл относимой и принял    в качестве доказательства, подтверждающего виновность ФИО в инкриминируемом ему правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 августа 2015 года к нему прилагается диск с видеофиксацией, совершённого ФИО нарушения. Между тем, видеозапись, подтверждающая факт выезда ФИО на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на диске отсутствует, предметом исследования и оценки мирового судьи не являлась, в связи с чем не может являться доказательством по делу.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В нарушение требований данной статьи, мировой судья не принял исчерпывающих мер для установления истины по делу и устранения имеющихся противоречий, не проверил должным образом версию       ФИО о невиновности.

Согласно части 3 и части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое                                 к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием           к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого                     к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учётом изложенного, выводы мирового судьи о совершении ФИО административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными, поскольку факт совершения ФИО административного правонарушения материалы дела            не содержат.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства при отсутствии иных объективных данных о совершении ФИО правонарушения, вызывают сомнения в совершении им действий, квалифицируемых по    части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно толковаться в пользу ФИО

При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебное постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда

постановил:

жалобу ФИО удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка ... Ленинского судебного района г. Тюмени от 20 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,       в отношении ФИО отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя суда                                   …

Категория: обжалование | Добавил: lawor (27.11.2016)
Просмотров: 499