 Обжалование постановления суда по части 1 статьи 12.26 КоАП
Необходимость обжалования постановления суда по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ наступает в случае нарушения судом прав и свобод автомобилиста при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Грубейшие нарушения со стороны судей встречаются нечасто, но необходимость обжалования судебных актов всё-таки возникает, если суд не обратил внимания на обоснованные доводы автолюбителя о неправомерных действиях инспекторов ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП.
Приведу пример. К автоюристу обратился автолюбитель, сообщив, что на судебном участке его права были грубо нарушены. Автоюрист узнал, что сотрудниками ГИБДД на автолюбителя был необоснованно оформлен протокол по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Мировой судья судебного участка вместо того, чтобы объективно и всесторонне рассматривать дело об административном правонарушении после заявления водителем ходатайств о вызове свидетелей, понятых, запросе постовой ведомости, вызове специалиста удалился в совещательную комнату, где не только напечатал определение об отказе в удовлетворении обоснованных ходатайств, но и заодно подготовил постановление о привлечении автолюбителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. После выхода судьи из совещательной комнаты было оглашены определение об отказе в удовлетворении ходатайств и постановление о привлечении к административной ответственности. Автолюбителю не было предоставлено последнее слово, а также возможность заявить дополнительные ходатайства и дать пояснения по делу. Суд прошел в одностороннем порядке в пользу сотрудников ГИБДД.
Такое постановление суда вызвало удивление у автоюриста, так как доводы автолюбителя о нарушения его прав сотрудниками ГИБДД были обоснованными -свидетельские показания и документальные подтверждения.
Было принято решение подавать апелляционную жалобу в районный суд. Обжалование постановления суда по части 1 статьи 12.26 КоАП заняло продолжительный период времени, но автолюбителю удалось добиться отмены судебного акта по причине установления вышестоящим судом грубых процессуальных нарушений при рассмотрении дела. На момент рассмотрения дела в районном суде срока давности уже истек, поэтому судья районного суда принял решение прекратить производство по делу об административном правонарушении.
А ведь после вынесения мировым судьей постановлен я о лишении водительских прав автовладелец был готов бросить борьбу за свои права. Этот пример показывает, что обжалование постановления суда по части 1 статьи 12.26 КоАП имеет смысл, если в деле есть нарушения со стороны сотрудников ГИБДД или суда. Не стоит бросать бороться только по причине, что мировой судья «плохо» вас встретил. Вы не знаете, как дело будет рассматриваться в районном суде. Если мировой судья действительно нарушил правила судопроизводства, то районный судья обязан отменить постановление.
Обжалование постановления о лишении прав необходимо также по тому, что мировые судьи к чьей компетенции относиться рассмотрения большинства категории дел о лишении водительских прав обладают недостаточной независимостью от органов ГИБДД. Так по-крайней мере считают некоторые опытные автоюристы. По их мнению судьи районных судов имеют большую независимость. В любом случае нарушения прав водителя должны быть приняты во внимание, даже если для этого будет необходимо писать жалобы вплоть до Верховного суда России.
Для того чтобы реально рассчитывать на положительный исход дела в районном суде необходимо:
- грамотно составить апелляционную жалобу;
- подготовиться к судебному заседанию в районном суде;
- собрать дополнительные доказательства;
- подать жалобу на действия судьи;
- обеспечить явку свидетелей в районный суд.
Это лишь некоторые возможные действия при защите своих прав в районном суде. Если судом допускаются грубейшие нарушения ваших свобод то стоит подумать о привлечении автоюриста к участию в деле грамотный судебный автоюрист поможет доказать что суд необоснованно не учел нарушения допущенные сотрудниками ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Из судебной практики (грубые нарушения прав водителя, без видео и без понятых, что ещё сказать?):
РЕШЕНИЕ
г. Волосово 24 марта 2015 года
Судья ...ого районного суда Ленинградской области …., с участием
... М., лица в отношении которого вынесено постановление по административному делу,
….
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ... ... на постановление мирового судьи судебного участка ... Ленинградской области от 02.02.2015 года в отношении
... ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, и
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка ... Ленинградской области от 02 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении … установлена вина ... ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в … минут водитель ... ... управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в <адрес>, и после совершения дорожно-транспортного происшествия, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
За совершение указанного административного правонарушения обжалуемым постановлением ... ... был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>
В жалобе ... ... указывает о несогласии с постановлением, просит его отменить и производство по административному делу прекратить по тем основаниям, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, напротив, дал согласие на данное освидетельствование, что подтверждается его подписью и словом «согласен» написанном собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., врач-нарколог ФИО5 незаконно и необоснованно расценил его неумение обращаться с «алкотектором» в связи с эмоциональным состоянием в котором он находился после аварии, пережитым потрясением, не способностью в связи с этим воспринимать в должной мере указания нарколога о порядке и его действиях в ходе проведения освидетельствования, как намеренное нежелание проходить медицинское освидетельствование и указал в соответствующем акте, что он якобы заявил отказ от прохождения освидетельствования. О возможности пройти медицинское освидетельствование иным способом, а именно путем отбирания на анализ крови и мочи, ему нарколог не пояснил, а он в силу юридической неграмотности о такой возможности не знал. Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 могут подтвердить, что он был трезв. В протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес его проживания, следовательно протокол является недопустимым доказательством.
В судебном заседании ... М. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ... М., допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, суд приходит к следующим выводам.
Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, не были на месте и во время административного правонарушения за совершение которого привлечен ... М. к административной ответственности и их показания в связи с этим не влияют на разрешение жалобы ... М. по существу.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей признаны в качестве доказательств виновности Литка ... в совершении административного правонарушения:
- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ...ому району, в котором зафиксированы обстоятельства совершения ... ... указанного выше правонарушения, при этом в протоколе указаны имеющиеся у него признаки алкогольного опьянения, а именно, - поведение, не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов, которые отсутствуют в протоколе о направлении ... М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ - об отсутствии у ... ... оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласием в отсутствии понятых ... ... пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем им сделана собственноручная запись с росписью (л.д.<данные изъяты> что подтвердил в судебном заседании сам ... М.,
- акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством с записью о том, что ... ... отказался от прохождения медицинского освидетельствования, речевая способность замедленна, мимика вялая, походка не нарушена,
- показания свидетеля инспектора ДПС ФИО9, что указанных выше документов он посчитал достаточным для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на ... М.,
- показания свидетеля инспектора ДПС ФИО10 о том, что он оформлял ДТП с участием водителя ... М., предложил обоим участникам ДТП пройти освидетельствование на состояние опьянения, оба отказа не заявили, свидетель составил два протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отвез обоих в ...ую больницу, вместе с ними к врачу не ходил, когда они вышли, сходил забрал акты, спросил у ... М., почему тот отказался дуть в прибор, тот ответил, что не понял, что от него хотели,
- показания свидетеля врача-нарколога ФИО5 о том, что после разъяснения процедуры освидетельствования ... М. намеренно закрывал трубку языком для того, чтобы воздух из легких в неё не поступал, что произошло и при повторной попытке, что свидетель расценил как намеренное нежелание проходить медицинское освидетельствование, освидетельствование прекратил, а в акте сделал запись об отказе ... М. от медицинского освидетельствования.
Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.ч.2, 3 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (в ред. ФЗ от 14.10.2014 № 307-ФЗ).
Согласно ч.ч.6 и 6.1 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Согласно приложению 6 к Приказу Минздрава России от 14.07.2003 N 308(ред. от 05.03.2014) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.07.2003 N 4913) критериями, при наличии которых имеется достаточно оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Порядок проведения медицинского освидетельствования регулируется Инструкцией (приложение 3) к Приказу Минздрава России от 14.07.2003 № 308 (ред. от 05.03.2014) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.07.2003 N 4913)
В соответствии с ч.ч.2, 3 и 6 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ), об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 введена Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ).
В соответствии с п. 129 и п. 137.1 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185, 129, - основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является наличие у водителя транспортного средства одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов административного дела, освидетельствование ... М. на состояние опьянения на месте ДТП не проводилось, факт согласия ... М. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в протоколе, указанные действия совершены в отсутствие двух понятых, нет также данных и о применении видеозаписи.
В данном протоколе имеется ссылка на п.14 ст.13 Закона РФ «О полиции» 07.02.2011 № 3-ФЗ, как на основание для направления ... М. на медицинское освидетельствование, однако, данная норма федерального Закона гласит, что полиция вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Однако, в материалах настоящего административного дела в отношении ... М. отсутствуют какие-либо данные об ином совершенном ... М. административном правонарушении помимо вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении процедуры направления ... М. на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями ч.ч.1, 1.1, 2 ст.27.12 КоАП РФ, что выразилось в отсутствии понятых при направлении ... М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ... М. согласно записи в указанном протоколе согласился, а нарушение процедуры данного направления, повлекшее нарушение прав ... М., влечет за собой порочность всех последующих действий, в том числе и составления акта медицинского освидетельствования ... М. врачом – наркологом, при этом допросы должностных лиц, а именно, ФИО9, ФИО5 и ФИО11 не могут дезавуировать нарушение норм административного Кодекса РФ.
Таким образом, протокол о направлении ... М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает недопустимым доказательством в соответствии с требованиями ст.1.6, ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, неустранимом в дальнейшем, что в совокупности признается судом обстоятельством влекущим в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления мирового судьи судебного участка ... Ленинградской области от 02.02.2015 года в отношении ... ... за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу ... ... удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка ... Ленинградской области от 02.02.2015 года в отношении ... ... по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – отменить, производство по административному делу №5-3 в отношении ... ... по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Судья:
|