 Указано, что нарушил 11.2 ПДД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Брянск 25 мая 2016 года
Заместитель председателя Брянского областного суда ..., рассмотрев жалобу ... на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка ... Фокинского судебного района г.Брянска от 13 октября 2015г. и решение судьи Фокинского районного суда Брянской области от 26 января 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ... , привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... Фокинского судебного района г.Брянска от 13 октября 2015 года ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 26 января 2016г. постановление оставлено без изменения.
В жалобе ... просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, полагая об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, полагаю о наличии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно постановлению мирового судьи ... признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГг. в ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак «№», около <адрес> в нарушение требований п.п.1.3, 11.2 ПДД, находясь в зоне ограничения видимости, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в тот момент когда впереди движущееся транспортное средство совершало обгон.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,- влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п.1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (ред.от 21.01.2016г.), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.11.2., водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Случаи, при которых возможна квалификация действий водителя по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ определены в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 (ред. От 9.02.2012г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Так, согласно данному Постановлению, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ;
б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД);
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД);
е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).
Исходя из конкретной дорожной ситуации, представленной на имеющейся в деле видеозаписи, а также из содержания вышеприведенных норм, следует, что за действия, совершенные ... не предусмотрена административная ответственность, вследствие чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка ... Фокинского судебного района г.Брянска от 13 октября 2015г. и решение судьи Фокинского районного суда Брянской области от 26 января 2016 года подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу ... удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка ... Фокинского судебного района г.Брянска от 13 октября 2015г. и решение судьи Фокинского районного суда Брянской области от 26 января 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ... , привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Заместитель председателя
Брянского областного суда …
Судебная практики по части 4 статьи 12.15 КоАП:
Обгон после знака отменяющего запрет
Нет знаков и дорожной разметки
Недоказанность обстоятельств по ч.4 ст.12.15 КоАП
Дело не исследовано в полном объёме
Не согласился с протоколом по ч.4 ст.12.15 КоАП
Указали в протоколе о нарушении пункта 1.3 ПДД
Противоречия в деле по ч. 4 ст. 12.15 КоАП
Нет сплошной дорожной разметки
Маневр обгона совершил при разрешающей разметке
Переквалификация с ч. 4 ст. 12.15 на ч. 2 ст. 12.16 КоАП
Объезд препятствия
Не были очевидцами |