 Указали в протоколе о нарушении пункта 1.3 ПДД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 апреля 2016 года город Тверь
Председатель Тверского областного суда ..., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Бельского района Тверской области от 18.09.2015,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Бельского района Тверской области от 18.09.2015 ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.
Определением судьи Бельского районного суда Тверской области от 03.02.2016 отказано в удовлетворении ходатайства ... о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Бельского района Тверской области от 18.09.2015, жалоба ... на указанное постановление оставлена без рассмотрения.
... признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), при повороте налево, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
... обратился в Тверской областной суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи как незаконное.
Проверив в соответствии со статьей 30.16 КоАП РФ в полном объеме материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 16.03.2016, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» в отношении ... составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. 3).
Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ... , управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения при повороте налево.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ... к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Вместе с тем с указанным постановлением мирового судьи согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
...у вменен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, которым установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами
Признавая ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что он в указанные выше время и месте в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, при повороте налево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Между тем мировым судьей оставлено без внимания, что административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения является общей нормой, запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не содержит, его нарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Нарушение каких-либо иных требований Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ...у не вменялось.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Бельского района Тверской области от 18.09.2015 о привлечении ... к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ... состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Бельского района Тверской области от 18.09.2015 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Председатель суда …
Из судебной практики:
Дело <данные изъяты>а-1314/16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>г.
Заместитель председателя Московского областного суда ..., рассмотрев жалобу ... на вступившие в законную силу постановление мирового судьи ... судебного участка Дмитровского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>г. и решение судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. по делу об административном правонарушении в отношении ... по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи ... судебного участка Дмитровского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>г.
... , <данные изъяты>г. рождения, …, <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 месяцев.
Решением судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, ... их обжаловал, просил отменить, указав, что назначенное наказание назначено без учета наличия у него жены и детей, и без соблюдения необходимой степени критичности при оценке доказательств.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), и его виновность.
На основании ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из протокола об административном правонарушении следует, что <данные изъяты>г. в 11.37 водитель ..., управляя автомашиной …, около <данные изъяты> на пл. … в <данные изъяты>, вопреки требованиям п. 1.3 ПДД, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, по круговому движению.
Действия ... С.Г. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев объезда препятствия либо выезда на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.
Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Нарушение требований этого пункта ПДД состава административного правонарушения не образует.
Признавая ... С.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья дополнительно указал на нарушение им дорожного знака 4.3 ПДД «Круговое движение», нарушение которого протоколом об административном правонарушении ... не вменялось.
Судья городского суда оставил постановление без изменения, указав на его законность и обоснованность.
Вместе с тем судом не приняты во внимание следующие обстоятельства.
Мотивируя совершение ... правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП ПФ, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, вменило ему нарушение п. 1.3 ПДД. Нарушение иных требований ПДД, в том числе дорожного знака 4.3 ПДД «Круговое движение», ... не вменялось.
Мировой судья при рассмотрении дела дополнительно указал на нарушение ... требований дорожного знака 4.3 ПДД «Круговое движение», свидетельствующее о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При этом судом не учтено, что нарушение этих требований ПДД ... не вменялось, в связи с чем оснований для признания его виновным в их совершении не имелось. Довменение не вмененных протоколом об административном правонарушении положений ПДД, свидетельствует об увеличении объема вменения, т.е. ухудшении положения лица, привлеченного к ответственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии постановления требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, указывают на существенные процессуальные нарушения, допущенные при его вынесении. Такое постановление нельзя признать законным и обоснованным.
Оставленное судьей городского суда незаконное постановление по делу об административном правонарушении без изменения с выводом о том, что это обстоятельство не является основанием к отмене постановления, также подлежит отмене, как незаконное.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи ... судебного участка Дмитровского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>г. и решение судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. по делу об административном правонарушении в отношении ... по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежат отмене, как постановленные с существенными процессуальными нарушениями.
С учетом положений ст. 24.5 и ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи ... судебного участка Дмитровского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>г. и решение судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. по делу об административном правонарушении в отношении ... по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя суда …
Судебная практики по части 4 статьи 12.15 КоАП:
Обгон после знака отменяющего запрет
Нет знаков и дорожной разметки
Недоказанность обстоятельств по ч.4 ст.12.15 КоАП
Дело не исследовано в полном объёме
Не согласился с протоколом по ч.4 ст.12.15 КоАП
Противоречия в деле по ч. 4 ст. 12.15 КоАП
Нет сплошной дорожной разметки
Маневр обгона совершил при разрешающей разметке
Переквалификация с ч. 4 ст. 12.15 на ч. 2 ст. 12.16 КоАП
Объезд препятствия
Не были очевидцами
Указано, что нарушил 11.2 ПДД |