| RSS

Пт, 29.03.2024, 13:23

Меню сайта
Категории раздела
Общий раздел законодательство
лишение прав автоюрист
вред при ДТП юрист
протокол споры страховые
постановление ГИБДД наказание
обжалование арест
ОСАГО КАСКО
меры обеспечения прекращение дела
экспертиза штраф
авто камеры регистрация авто
подсудность пункт ПДД
договор ОСАГО купля-продажа
извещение ДТП
налог такси
регресс залог
эвакуация аренда
наследство ходатайство
пешеход дорожный знак
видео часть 4 статьи 12.15
12.24 КоАП 12.27 КоАП
12.19 КоАП старое
12.8 КоАП 12.26 КоАП
ГПК и водитель
Поиск
Друзья сайта
Статистика

Каталог статей



Переквалификация с ч. 4 ст. 12.15 на ч. 2 ст. 12.16 КоАП

Переквалификация с ч. 4 ст. 12.15 на ч. 2 ст. 12.16 КоАП

П4а-602/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты> 18 апреля 2016 г.

Заместитель председателя Московского областного суда ..., рассмотрев жалобу ...  на постановление мирового судьи ... судебного участка Серпуховского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ... ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ... судебного участка Серпуховского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>

... , <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, ...  просит отменить судебные постановления, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Ссылается на то, что судами двух инстанций при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

Судами двух инстанций установлено, что водитель ...  <данные изъяты> в … на <данные изъяты> управляя транспортным средством …, следовал по <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, у корпуса 1824, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением двойной сплошной линии разметки 1.3 приложения N 2 ПДД РФ чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1090, горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

В подтверждение виновности ...  в совершении правонарушения, суды сослались на протокол об административном правонарушении, фототаблицу, схему дислокации разметки.

Вместе с тем факт совершения ... административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в вину ...  вменяется нарушение требований разметки 1.3 ПДД РФ разделяющей транспортные потоки противоположных направлений при повороте налево, поскольку проследование по <данные изъяты> у <данные изъяты> есть поворот налево.

Так из фотоснимков усматривается, что ...  совершил поворот налево с пересечением разметки 1.3 приложения N 2 ПДД РФ, не доезжая перекрестка. При таких обстоятельствах вывод о виновности ...  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Совершая маневр поворота налево на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы и более, с пересечением двойной сплошной линии разметки 1.3 приложения N 2 ПДД РФ ...  не совершил административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Пересекая линию дорожной разметки 1.3, при повороте налево, он допустил нарушение требований дорожной разметки. При таких обстоятельствах в действиях ...  содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно поворот налево в нарушение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота".

Из материалов дела следует, что водитель ...  <данные изъяты> в 10 часов 55 минут на <данные изъяты> управляя транспортным средством ....следовал по <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, у корпуса 1824, при повороте налево, пересек двойную сплошную линию разметки 1.3 приложения N 2 ПДД РФ.

В своих объяснениях в ходе судебного разбирательства ...  указал, что совершил поворот налево на перекрестке <данные изъяты>.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 5 (в редакции от <данные изъяты> N 23) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Данная норма имеет единый родовой объект и в части наказания, улучшает положение лица, подлежащего административной ответственности, поскольку санкция ч. 2 ст. 12.16 мягче санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановление мирового судьи и последующее решение городского суда подлежат изменению в части квалификации совершенного им правонарушения с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ... , а также с учетом ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, полагаю возможным назначить ...у , в пределах санкции ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление мирового судьи ... судебного участка Серпуховского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ... , изменить.

Переквалифицировать административное правонарушение, совершенное ... , с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Признать ...  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи ... судебного участка Серпуховского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. оставить без изменения.

Заместитель председателя суда …

 

Судебная практики по части 4 статьи 12.15 КоАП:

Обгон после знака отменяющего запрет

Нет знаков и дорожной разметки

Недоказанность обстоятельств по ч.4 ст.12.15 КоАП

Дело не исследовано в полном объёме

Не согласился с протоколом по ч.4 ст.12.15 КоАП

Указали в протоколе о нарушении пункта 1.3 ПДД

Противоречия в деле по ч. 4 ст. 12.15 КоАП

Нет сплошной дорожной разметки

Маневр обгона совершил при разрешающей разметке

Объезд препятствия

Не были очевидцами

Указано, что нарушил 11.2 ПДД

Категория: часть 4 статьи 12.15 | Добавил: lawor (28.11.2016)
Просмотров: 7842 | Теги: административный кодекс, кодекс, КоАП