 Изменили лишение прав на штраф
РЕШЕНИЕ
<...> г. Омск
Судья Омского областного суда …
при секретаре ….
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ... на постановление судьи Муромцевского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено: «... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год»,
установила:
... признан виновным в том, что <...> около …. км трассы Омск-Седельниково, управляя автобусом <...>, г/н № <...>, принадлежащим …, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, и допустил столкновение с автомобилем <...>, г/н № <...>, под управлением ... В результате ДТП ... получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
В жалобе ... просит отменить постановление, считает, что при назначении наказания судья не полностью выяснил обстоятельства дела, не принял во внимание его имущественное положение и профессиональную деятельность водителя, нарушил принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. Указывает, что имеет водительский стаж более 28 лет, за совершение однородного правонарушения к административной ответственности не привлекался. Считает, что наказание в виде штрафа будет в полной мере отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях и способствовать предупреждению совершения правонарушений на будущее. Ссылается на отсутствие в постановлении указания о форме вины в совершении правонарушения и о том, произошло ли ДТП вследствие грубого или систематического нарушения им правил дорожного движения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ...а , поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, заслушав пояснения свидетеля ... , прихожу к следующему.
Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как следует из материалов дела, ... <...>, управляя автобусом <...>, принадлежащим …. на … трассы Омск-Седельниково на пересечении неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <...> под управлением ..., приближающемуся по главной дороге, допустив с ним столкновение.
Виновность ...а в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справкой о ДТП, сообщениями из медицинского учреждения, извещением о ДТП, заключением эксперта, согласно которому повреждения у ... в виде ушиба левого коленного сустава причинили легкий вред здоровью; объяснениями потерпевшего и лица в отношении, которого велось административное расследование.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ... легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ... п.13.9 Правил дорожного движения.
С учетом изложенного, наличие в действиях ...а состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, следует признать доказанным. Вывод судьи о виновности ...а в совершении вышеописанного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не имеется.
При назначении наказания судья районного суда учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Принимая решение о необходимости назначения ... наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья районного суда исходил из того, что совершенное им правонарушение посягает не только на безопасность дорожного движения, но и на жизнь и здоровье граждан, поскольку было допущено им в процессе выполнения очередного рейса, т.е. в момент нахождения в салоне автобуса пассажиров.
Вместе с тем, исходя из положений ст.4.1 КоАП РФ, законодателем предоставлена возможность судье рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, которое должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.
Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Однако, указанных нарушений, которые следует расценивать как грубое или систематическое, ... не совершал: он имеет водительский стаж более 20 лет, при этом лишь четыре раза привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, имевших место в 2004, 2005, 2008 и в 2014 годах, при этом срок, в течение которого лицо, считается подвергнутым наказанию, истек; при этом он неоднократно награждался почетными грамотами за высокий профессионализм и многолетний безупречный труд в качестве водителя …; после совершения правонарушения сразу же признал свою вину, никаких претензий к нему потерпевший не имел, в том числе и относительно причинения ему телесных повреждений, что подтверждается тем обстоятельством, что на место ДТП ... и ... был заполнен бланк извещения о ДТП в соответствии с п.2.6.1. ПДД РФ. Кроме того, из обстоятельств дела следует, что потерпевший ... не имел к ... претензий ни в период проведения административного расследования, ни при рассмотрении дела в районном суде.
С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, степени его общественно опасности, характера и степени тяжести полученных потерпевшим повреждений, данных о личности ...а , который характеризуется с места работы исключительно с положительной стороны, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, мнения потерпевшего, целей административного наказания, считаю возможным изменить постановление судьи районного суда в части назначенного ... наказание, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.
Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
решила:
Постановление судьи Муромцевского районного суда Омской области от <...> изменить.
Назначить ... наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Судья: … |