 Противоречия толкуются в пользу водителя
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«11» марта 2012 г. г.Азов, ….
Федеральный судья Азовского городского суда …., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что выехав с левого поворота на полосу встречного движения так, как на ней была прерывистая линия разметки и двигался по ней.
ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу и пояснил, что участок дороги не соответствует указанному в протоколе в качестве места совершения административного правонарушения, а потому не позволяет установить факт наличия или отсутствия дорожной разметки.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, исследовав иные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что водитель ФИО1 на автомобиле «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на <адрес>» управляя автомобилем при обгоне выехал на полосу предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.
Мировой судья признавая ФИО1 виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, сослался на схему места совершения правонарушения и протокол об административном правонарушении.
Между тем схема места нарушения ПДД никем не подписана и не указана кем она составлена (л.д.4).
Кроме этого место нарушения -<адрес>», а протокол об административном правонарушении составлен на <адрес>.
Рассматривая дело мировой судья допросил ИДПС ФИО2, который пояснил, что ФИО1 выехал с левого поворота на полосу встречного движения, т.к на ней была прерывистая линия и двигался по ней.
При этом вышеуказанные противоречия, относительно схемы места нарушения и места составления протокола об административном правонарушении, мировым судьей устранены не были.
Кроме этого, п. 8.6 ПДД РФ, согласно которого поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, не содержит каких-либо запретов.
Таким образом, отсутствие схемы места нарушения ПДД и других доказательств, вызывает сомнения в выезде ФИО1 на сторону дороги предназначенной для встречного движения в нарушение ПДД РФ.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Судьей были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. При таких обстоятельствах, принятые судебные решения нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.
В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья … |