 Жалоба на постановление по делу ч.1 ст.12.8 дополнение
В районный суд г.
Федеральному судье
Адрес:
От Ф.И.О
Адрес:
Дополнение к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«__»__________2011г. мировой судья судебного участка №, вынес постановление о привлечении ____________ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Постановление мирового суда судебного участка № было получено мной по почте «__»__________2011г. В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
С постановлением мирового суда о лишении водительских прав я не согласен. Свое несогласие подтверждаю нижеприведенными доводами и фактами:
Ночью «__»__________2011г. мне позвонил отец, сказал, что матери плохо, срочно нужен врач, со скорой помощью связаться они не могут. Я испугался, так как мать давно болела, фактически находилась при смерти. Заехал к врачу, вместе поехал к матери. Со мной в машине был свидетель ____________. По пути машину остановил инспектор ДПС, проверил документы, спросил куда тороплюсь. Я ответил, что срочно требуется помощь матери, спешу домой. После этого инспектор ДПС сообщил о необходимости пройти медицинское освидетельствование в учреждении, процедура займет минимум два часа. Я не согласился, сказал, что поеду на медицинское освидетельствование после того как отвезу врача матери. Инспектор ДПС сообщил, что порядок он изменить не может, может отпустить, если пройду, освидетельствование на месте и напишу в протоколе «согласен». У меня выбора не было, так как матери нужна была помощь. Инспектор дал алкотестер, я выдохнул. Он унес его и отдал другому сотруднику ДПС, составил протоколы, дал мне на подпись. Я подписал и внес продиктованную им запись о перегоне машины от подъезда к подъезду и употреблении алкоголя, хотя это не соответствовало действительности. На мои возражения инспектор сообщил, что если я не согласен с результатами, он обязан направить меня на медицинское освидетельствование. Вынесли алкотестера с распечатанным чеком, я подписал. Позднее остановили понятых, которые подписали протоколы. После этого меня отпустили за рулем транспортного средства.
Проведенное «__»__________2011г. в отношении меня освидетельствование, по результатам которого был составлен Акт освидетельствования на состояние опьянения №, проводилось с существенными нарушениями: чек был распечатан в мое отсутствие; понятые при освидетельствовании не присутствовали; инспектором ДПС не был заменен индивидуальный мундштук.
В п. 6 ст.27.12 КоАП РФ предусмотрено проведение процедуры освидетельствования в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно «Правила освидетельствования», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г № 475 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами в присутствии 2 понятых.
Пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации «Правил освидетельствования» от 26.06.2008г. № 475 требует: «При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Отбор пробы выдыхаемого воздуха должен производиться через сменный одноразовый мундштук. В случае если одноразовый мундштук не меняется можно говорить о существенном нарушении процедуры освидетельствования.
При таких нарушениях, показания алкотестера нельзя признать достоверными. Они влекут обоснованные сомнения в достоверности установленного у меня состояния опьянения. Эти обстоятельства мировым судом не учтены.
Субъективная сторона административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ судом не установлена. В постановлении мирового суда о лишении водительских прав от «__»__________2011г. отсутствует указание на место совершения правонарушения. В мировом суде я пояснил, что место остановки автомашины в протоколе указано неправильно. Свидетель _________ подтвердил мои слова. Эти показания не были приняты во внимание, оценка им не дана.
Понятые ____________, ____________ указанные в протоколе № от «__»__________2011г., акте № от «__»__________2011г. освидетельствования на состояние опьянение о дате судебных заседаний надлежащим образом уведомлены не были.
Понятой ____________ был вызван в судебное заседание на «__»__________2011г., но о дате суда извещен не был. Обратное уведомление об истечении срока хранения поступило в мировой суд Промышленного района «__»__________2011г. Понятой ____________ о дате судебного заседания извещен при рассмотрении дела по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ также не был. Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено право лицу, привлекаемому к административной ответственности представлять доказательства в суд. Административное дело по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ рассмотрено мировым судом отсутствие понятых, что повлекло нарушение моих прав.
При этом письменное ходатайство от «__»__________2011г. о приобщении к материалам дела заявления понятого ____________ от «__»__________2011г. немотивированно отклонено. Заявления понятого ____________ от «__»__________2011г. к материалам дела не приобщено. В нем ____________ указывал о том, что был остановлен около пяти часов утра для подписания протокола, процедуру освидетельствования не наблюдал, в процессуальных действиях не участвовал.
Оценка также не дана приобщенным к материалам дела доказательствам: свидетельству о смерти моей матери ____________ от «__»__________2011г.; справке из ММУ ЦРБ об обращении ____________ на Скорую помощь от «__»__________2011г. Данные доказательства судом не исследованы, причина не принятия их во внимание при вынесении постановления неизвестна.
В постановлении мирового суда о лишении водительских прав мои доводы об отсутствии понятых при проведении освидетельствования не отражены. Помимо этого указано, что мои доводы об отрицании управления транспортным средством во внимание судом не приняты (абз. 4 стр.2 постановления мирового суда от «__»__________2011г.). Я не отрицал факта управления транспортным средством, что подтверждено моими показаниями, изложенными в описательной части постановления мирового суда (абз.2 стр.1 постановления мирового суда о лишении водительских прав по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от «__»__________2011г.). Это обстоятельство подтверждает факт формального рассмотрения административного дела мировым судом. Мои доводы в постановлении о лишении водительских прав изложены, но оценка им не дана.
В нарушение п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление о лишении водительских прав не содержит мотивированного решения по делу. При рассмотрении административного дела не были соблюдены требования, установленные ст.24.1 КоАП РФ, где указано, что задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела. Имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы не были, оценка им не дана.
Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено толкование неустранимых сомнений в виновности в пользу лица привлекаемого к ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
На основании вышеизложенного,
Прошу:
- отменить постановление мирового судьи судебного участка № от «__»__________2011г. в отношении ____________ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
- прекратить производство по делу на основании п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ за отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения.
Ф.И.О./__________/
«__»__________2012г. |