MENU

Штраф за выезд на полосу встречного движения

Штраф за выезд на полосу встречного движения

За выезд водителя в нарушение ПДД на полосу встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев указанных в части 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), предусмотрено наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение водительских прав на срок от четырех до шести месяцев. В этом можно убедиться, прочитав часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ.  

Автолюбитель, который согласен с данным нарушением, обычно хочет, чтобы ему назначили штраф, а не лишение прав. Пять тысяч - сумма не такая уж большая.

Как автолюбителю добиться, чтобы за выезд на полосу встречного движения был назначен именно штраф?

Для того чтобы ответить на данный вопрос необходимо снова обратиться к КоАП. В главе 4 КоАП указаны правила, которыми руководствуется сотрудник ГИБДД и судья при назначении наказания (лишение водительских прав может назначить только суд).

В части 2 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания автолюбителю должно быть учтено следующее:  личность водителя, характер правонарушения, имущественное положение, смягчающие вину обстоятельства, отягчающие вину обстоятельства.

Таким образом, автомобилист который хочет, чтобы ему назначили штраф, а не лишение водительских прав должен представить в материалы дела сведения о наличии у него вышеназванных обстоятельств свидетельствующих в его пользу.

Например, можно представить документы о том, что у автолюбителя есть возможность оплатить штраф. Ведь если автомобилист безработный, то ему могут назначить лишение прав только по причине наличия сомнения в его платёжеспособности.

Также необходимо представить документы, которые подтверждают наличие у водителя обстоятельств смягчающих административную ответственность. Чтобы узнать о них поподробней достаточно открыть статью 4.2 КоАП РФ.

«Смягчить сердце» судьи  можно также с помощью положительной характеристики, а также других документов подтверждающих, что автомобилист добропорядочный человек.

При всём этом желательно, чтобы в «послужном списке» водителя отсутствовали отягчающие вину обстоятельства. Именно поэтому автолюбители, которые уплачивают штрафы с которыми не согласны, могут потом об этом горько пожалеть. Ведь такие штрафы могут быть учтёны в качестве отягчающего вину обстоятельства, вследствие чего автовладельцу будет назначено лишение водительских прав, а не штраф.

Если у вас остались вопросы, связанные с назначением наказаний в сфере дорожного движения, то вы всегда можете обратиться за юридической помощью. У любого автолюбителя есть возможность получить бесплатную юридическую консультацию. Также оказываются юридические услуги по составлению жалоб и ведению дела в ГИБДД, судах.

 

Из судебной практики (изменили наказание с лишения водительских прав на штраф): 

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                                                                05 мая 2015 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи …

При секретаре ..., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу … на постановление мировой судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мировой судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ...  был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, по этой статье ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

...  обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что мировая судья не объективно рассмотрела дело, неверно сделала выводы из обстоятельств происшествия и собранных по делу доказательств. В материалах дела имеется подтверждение того, что он ранее не привлекался к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поэтому он считает, что ему было назначено слишком суровое наказание, что ему было нужно назначить наказание в виде штрафа. Из видеозаписи инспекторов ДПС усматривается, что он выехал на обгон в зоне, где этот маневр не запрещен, в связи с этим с его стороны нет нарушения ПДД РФ, за которое предусмотрена ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют отягчающие обстоятельства, поэтому назначенное ему наказание он считает слишком строгим. Он также считает, что в его действиях нет вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Он просит изменить обжалуемое постановление, назначить минимальное наказание.

В судебном заседании ...  жалобу поддержал по основаниям, указанным в жалобе, попросил ее удовлетворить, а также добавил, что <данные изъяты> <данные изъяты>. Он впервые привлекается к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Ранее он привлекался к административной ответственности за то, что его «подрезали», он никогда не управлял автомобилем в пьяном виде.

Выслушав объяснения ...а , изучив обжалуемое постановление мирового судьи, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, список нарушителей Правил дорожного движения, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению в части назначения наказания.

Мировой судьей было бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в … км автодороги М-5 ... , управляя транспортным средством №, государственный номер № регион, совершил обгон на мосту с выездом на полосу встречного движения.

Вина ...а  в совершении данного административного правонарушения была установлена исследованными мировой судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он собственноручно написал - совершил обгон и не успел перестроиться в свой ряд из-за идущего впереди транспортного средства; схемой к протоколу об административном правонарушении, видеозаписью.

Мировая судья установила обстоятельства дел, исследовала все доказательства по делу, дала им надлежащую оценку, установила вину ...а в совершении административного правонарушения.

Суд не имеет право переоценивать доказательства, которые были исследованы и оценены мировой судьей.

Суд полагает, что мировой судьей правомерно было признано отягчающим административную ответственность обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения, так как согласно абз.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из Списка нарушений ПДД на л.д. 5 усматривается, что в период с 25 июня 20-14 года по ДД.ММ.ГГГГ ...  10 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения».

В то же время суд считает назначенное ...у  наказание слишком суровым.

С учетом того, что ...  является профессиональным водителем, что впервые совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом его семейного положения полагает возможным изменить обжалуемое постановление и назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.30.3, 30.7 ч.1 п.2,30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ...а ФИО5, привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить в части назначения наказания, указав: ...а ФИО6 признать виновным по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.

 

Из судебной практики:

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2013 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда …., рассмотрев жалобу ...  на постановление мирового судьи судебного участка ...Томского судебного района Томской области от 30.11.2012 и решение судьи Томского районного суда Томской области от 18.12.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ...Томского судебного района Томской области от 30.11.2012 ... привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Томского районного суда Томской области от 18.12.2012 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ... просит изменить вынесенные по делу судебные решения, назначить наказание в виде административного штрафа, в связи с изменением закона.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка ...Томского судебного района Томской области от 30.11.2012 и решение судьи Томского районного суда Томской области от 18.12.2012 подлежит изменению.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что со стороны ... имело место нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что привело к тому, что …2012 в …мин. на 579 км автодороги /__/ ... управляя автомобилем «/__/», совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения ... правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью нашел свое подтверждение в суде на основании доказательств (протокола об административном правонарушении; схемы нарушения Правил дорожного движения; рапорта инспектора ДПС), исследованных и оцененных судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

Мировым судьей было назначено ... наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, однако на настоящий момент часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 года N 252-ФЗ, вступившего в законную силу 01 января 2013 года) предусматривает ответственность за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно части 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Учитывая, что мировым судьей и судьей районного суда не было установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ... ранее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не привлекался, прихожу к выводу об изменении ... вида административного наказания на административный штраф.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется, а назначенное ... наказание подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ...  удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка ...Томского судебного района Томской области от 30.11.2012 и решение судьи Томского районного суда Томской области от 18.12.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ...  изменить.

Назначенное ...  административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами изменить на административный штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Информация о реквизитах счета для уплаты административного штрафа.

 

Из судебной практики:

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2015 года             г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда …., рассмотрев жалобу ...  на постановление мирового судьи судебного участка ... г. Балаково Саратовской области от 02.02.2015, решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 10.03.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ... ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ... г. Балаково Саратовской области от 02.02.2015 ...  признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев, за то, что 12.11.2014 в 14 часов 07 минут в районе <адрес> ... , управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил требования п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на участке автодороги, имеющей линию 1.1 горизонтальной дорожной разметки.

Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 10.03.2015 постановление мирового судьи судебного участка ... г. Балаково Саратовской области от 02.02.2015 изменено, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства ...у  назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, из постановления исключено указание на признание отягчающим наказание обстоятельством повторное совершение административного правонарушения.

В жалобе на вступившие в законную силу постановления заявитель просит судебные постановления изменить, назначив за совершенное правонарушение административное наказание в виде штрафа. Указывает, что суд фактически не исследовал материалы дела, поскольку их содержание не отражено в протоколе судебного заседания. Считает, что не было установлено событие административного правонарушения, имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают его вину в совершенном административном правонарушении. Указывает, что не представлена схема движения его автомобиля, подписанная инспектором ДПС, из которой было бы видно, что его автомобиль пересек сплошную линию разметки. Полагает, что схема дислокации дорожной разметки не может служить доказательством его вины. Указывает, что назначенное судом наказание в виде лишения его права управления транспортным средством сроком на 4 месяца не отвечает принципам справедливости и соразмерности, является излишне суровым.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что имеются основания для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Приложением 2 к ПДД РФ установлено, что горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ….2014 в 14 часов 07 минут в районе <адрес> ... , управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил требования п.1.3 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на участке автодороги, имеющей линию 1.1 горизонтальной дорожной разметки.

Факт совершения ...  административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по Вольскому району ФИО3(л.д.4), схемой дислокации дорожной разметки по <адрес> (л.д.5).

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Ссылка ...  на то, что суд фактически не исследовал материалы дела, поскольку их содержание не отражено в протоколе судебного заседания, является необоснованной, поскольку в протоколе судебного заседания указано, какие документы были исследованы судом (л.д.25-25/об.).

Указание заявителя на то, что не представлена схема движения его автомобиля, подписанная инспектором ДПС, из которой было бы видно, что его автомобиль пересек сплошную линию разметки, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку материал по делу об административном правонарушении содержит доказательства, подтверждающие вину ...  в совершении указанного правонарушения, в частности: протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС и жалоба ... , в которой он просит смягчить ему меру наказания, в связи с чем отсутствие схемы места совершения правонарушения не является основанием для освобождения ...  от ответственности.

Утверждение ...  о том, что схема дислокации дорожной разметки не может служить доказательством его вины, является несостоятельным, поскольку данная схема дополняет сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и не противоречит им. Оснований для признания схемы дислокации дорожной разметки недопустимым доказательством судом не установлено.

Факт того, что в жалобе на вступившие в законную силу постановления ...  просит изменить административное наказание, а не отменить его, свидетельствует о фактическом признании им своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, несогласии с назначенным наказанием.

Вместе с тем заслуживает внимания довод жалобы ...  о том, что назначенное судом наказание в виде лишения его права управления транспортным средством сроком на 4 месяца не отвечает принципам справедливости и соразмерности, является излишне суровым.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, установленных ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ...ым  административное правонарушение совершено впервые (л.д.7).

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, имеющееся смягчающее обстоятельство – наличие у ...  двоих малолетних детей, а также факт того, что административное правонарушение совершено им впервые, прихожу к выводу о том, что применение в данном случае меры административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, в связи с чем полагаю, что имеются основания для изменения вида назначенного ...у  административного наказания.

В связи с вышеизложенным с учетом санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прихожу к выводу о необходимости назначения …  административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Руководствуясь п.2 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка ... г. Балаково Саратовской области от 02.02.2015, решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 10.03.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ... , изменить, назначить ...у  административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Заместитель председателя суда   

 

Из судебной практики (изменили наказание с лишения водительских прав на штраф):

Дело № 4а-251/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово     « 05 » апреля 2013 г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда … дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

... ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего

по адресу: <адрес>

по жалобе ...  на постановление мирового судьи судебного участка ... г.Анжеро-Судженска от 11 декабря 2012 г., решение судьи Анжеро-Судженского городского суда от 30 января 2013 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... г.Анжеро-Судженска от 11 декабря 2012 г. ...  был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортными средствами на <данные изъяты>.

Решением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 30 января 2013 г. постановление мирового судьи судебного участка ... г.Анжеро-Судженска от 11 декабря 2012 г. оставлено без изменения, жалоба ... - без удовлетворения.

    В жалобе ...  просит постановление и решение, производство по делу прекратить. Указывает, что представлял в судебное заседание доказательства в виде фототаблицы с места его выезда с <адрес> на главную дорогу на <адрес> на то, что на данном участке отсутствовал дорожный знак, предупреждающий водителя о запрете совершать манёвр обгона транспортных средств попутного направления. Указывает, что в суде было установлено, что дорожный знак 3.20 ПДД находился на световой опоре до перекрестка. Ссылается на то, что указанный дорожный знак располагался на световой опоре с нарушением организации дорожного движения. Считает, что судом не в полной мере были исследованы материалы дела. Указывает, что административное наказание не соответствует размерам санкции ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ. Считает, что лицо, впервые совершившее данное административное правонарушение, должно всегда подвергаться административному штрафу.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления и решения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ...  в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения нарушил требования знака 3.20 «Обгон запрещен» и совершил обгон с выездом на полосу встречного движения (л.д.1).

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: пояснениями самого ... (л.д.1), объяснениями свидетеля правонарушения ФИО2 (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения, подписанной как самим ... , так и свидетелем ФИО2 (л.д.3).

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал ...  виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба ...  судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Довод жалобы о том, что он не видел знак 3.20 «Обгон запрещен опровергается протоколом об административном правонарушении, согласно которому ...  совершение предъявленного правонарушения не оспаривал, сослался на то, что торопился на совещание, на иные обстоятельства не ссылался.

Вместе с тем наказание ...  в виде лишения права управления транспортными средствами было назначено исходя из того, что санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, не предусматривала иного наказания.

Однако с 1 января 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 25 декабря 2012 г. ...52-ФЗ,- в соответствии с которым выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку, назначая ...  наказание в максимальном размере предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ мировой судья свои выводы не мотивировал, фактически установленные судом обстоятельства, смягчающие административную ответственность не учел, Федеральный закон от 25 декабря 2012 г. ...52-ФЗ смягчает административную ответственность, а назначенное наказание ...  не исполнено, считаю, что оно должно быть заменено на штраф.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... г. Анжеро-Судженска от 11 декабря 2012 г. изменить, заменив назначенное ... ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев на штраф в размере <данные изъяты>

<данные изъяты> рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ...  – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда (подпись) …

 

Судебная практики по части 4 статьи 12.15 КоАП:

Обгон после знака отменяющего запрет

Нет знаков и дорожной разметки

Недоказанность обстоятельств по ч.4 ст.12.15 КоАП

Дело не исследовано в полном объёме

Не согласился с протоколом по ч.4 ст.12.15 КоАП

Указали в протоколе о нарушении пункта 1.3 ПДД

Противоречия в деле по ч. 4 ст. 12.15 КоАП

Нет сплошной дорожной разметки

Маневр обгона совершил при разрешающей разметке

Переквалификация с ч. 4 ст. 12.15 на ч. 2 ст. 12.16 КоАП

Объезд препятствия

Не были очевидцами

Указано, что нарушил 11.2 ПДД

Категория: лишение прав | Добавил: lawor (23.08.2016)
Просмотров: 356 | Теги: штраф, встречка