Вынесение постановления

Сегодня мы продолжаем читать Административный регламент МВД от 02 марта 2009 года, № 185 (далее – Регламент ГИБДД). Тема статьи: «Вынесение сотрудником ГИБДД постановления по делу об административном правонарушении».  

В пункте 120 Регламента ГИБДД указано, что одним из оснований для вынесения постановления инспектором ДПС будет являться назначение водителю наказания в виде штрафа. Речь здесь идёт о знакомой всем ситуации, когда сотрудник ГИБДД оформляет постановление «на месте» остановки автомобиля.

Такое постановление сотрудник ГИБДД может вынести только в случае, если автолюбитель согласен с нарушением. Если же автолюбитель заявляет о своей невиновности, он инспектор не может вынести постановление, а может составить лишь протокол. В дальнейшем такое дело об административном правонарушении будет рассматриваться в отделе ГИБДД. В ходе его рассмотрения автолюбитель сможет привести все свои доводы о невиновности, оспорить протокол, прекратить дело, и т.д. 

Идём дальше. В пункте 120 Регламента ГИБДД также указано второе основание для вынесения сотрудником ГИБДД постановления по делу об административном правонарушении. Это как раз ситуация когда постановление выносится не «на месте», а после «разбора» (рассмотрения) дела в отделе ГИБДД. Такое постановление может быть вынесено сотрудником ГИБДД только лишь при условии соблюдения (им) требований статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП), а также требований главы 29 КоАП. В соответствии с этими требованиями, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении водителям, а также другим участникам производства по делу, должны быть разъяснены их права и обязанности (пункт 122 Регламента ГИБДД).

Как уже неоднократно указывалось на страницах сайта автоюриста (и также неоднократно нарушалось сотрудниками ГИБДД) права автолюбителям должны быть разъяснены до того, как их будут опрашивать об обстоятельствах дела, а не после.  В противном случае теряется весь смысл такого рода разъяснений.

Давайте вкратце остановимся на том, что конкретно должен разъяснить сотрудник ГИБДД, остановленному им автолюбителю. Как оказывается, при общении с сотрудником ГИБДД автолюбитель имеет широкий объём прав (другой вопрос, что реализация хромает). Так, в соответствии со статьёй 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации водитель имеет право:

- давать объяснение которое является одним из доказательств по делу; 

- собирать и представлять оправдательные доказательства;

- заявлять ходатайства с требованием произвести определенные действия;

- не свидетельствовать против себя;

- право пользоваться юридической помощью;

- знакомиться со всеми собранными сотрудником ГИБДД материалами;

- заявлять отводы в случае возникновения оснований установленных законом;

- не свидетельствовать против своих близких родственников;

- обжаловать действия сотрудника ГИБДД и т д. 

Использовав данные права при рассмотрении дела об административном правонарушении водитель может добиться прекращения производства по делу (отмены протокола, обжалования постановления). Основания для прекращения дела указаны в статье 24.5 КоАП РФ.

С правами водителя определись. Идём дальше.

Постановление, вынесенное по результатам рассмотрения дела, может быть как обвинительным, так и оправдательным (о прекращении дела).

В соответствии с пунктом 123 Регламента ГИБДД постановление вынесенное сотрудником ГИБДД должно отвечать установленным законом требованиям. Эти требования перечислены как в пункте 123 Регламента ГИБДД, так и в статье 29.10 КоАП РФ (ниже пример из судебной практики, когда нарушение требований статьи 29.10 КоАП привело к отмене постановления). Поскольку таких требований довольно много, то не будем их здесь перечислять, а отправляем читателей к данным статьям. Единственное, что необходимо отметить - нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ к содержанию (самому тексту) вынесенного постановления может являться основанием для его отмены.

В пункте 124 Регламента ГИБДД указано, что инспектор ДПС обязан подписать вынесенное постановление. При вынесении постановления сотрудник ГИБДД обязан разъяснить автолюбителю порядок и срок его обжалования. Нарушение этих требований может повлечь неблагоприятные последствия, как для самого сотрудника (прекращение дела), так и для водителя (пропуск срока обжалования). 

Сотрудник ГИБДД, в соответствии с пунктом 125 Регламента ГИБДД, обязан вручить автолюбителю копию вынесенного постановления. Если водитель не присутствовал при составлении постановления, то оно должно быть направлено ему (по адресу места жительства) в течение трёх дней.

В ходе составления протоколов сотрудником ГИБДД или в ходе вынесения постановления по делу водитель имеет право на оказание юридической помощи со стороны профессионального юриста. При наличии такой необходимости обязательно обращайтесь за защитой к опытному автоюристу.

Из судебной практики:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО

ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Екатеринбург 22 декабря 2015 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. ..., рассмотрев жалобу ...а ... на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Кировского судебного района от 13 апреля 2015года

...у ...

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03 июня 2015 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе ... ... просит об отмене вынесенных судебных решений и о прекращении производства по делу, ссылаясь на необоснованную переквалификацию его действий с ч. 1 ст. 12.8 на ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Настоящее дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении водителя ...а ... по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту управления им …автомобилем в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол (л.д.3). Согласно акту медицинского освидетельствования, у ...а ... при химико-токсикологическом исследовании биологической среды было …. (л.д.7).

По результатам рассмотрения дела мировым судьей был сделан вывод о недоказанности факта управления ...ым ... транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, его действия переквалифицированы на ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Вместе с тем, в постановлении не приведено доказательств, которые были положены судьей в основу выводов об употреблении ...ым ... психотропных веществ после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен. При рассмотрении дела ... ... отрицал факт употребления им наркотических средств или психотропных веществ, оспаривая результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, из постановления усматривается, что, описывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, судья установил, что «водитель ... ... 19 декабря 2014 года в … управлял автомобилем ( / / ) в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения».

Таким образом, постановление о привлечении ...а ... к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержит противоречия относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Поэтому оно не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене. Подлежит отмене и вынесенное по жалобе решение судьи районного суда, не устранившее допущенное нарушение.

Принимая во внимание, что в связи с истечением установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения ...а ... к административной ответственности, устранение допущенных процессуальных нарушений не представляется возможным, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка ... Кировского района от 13 апреля 2015 года о назначении ...у ... административного наказания по ч. 3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03 июня 2015 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. ...

Из судебной практики (в постановлении отсутствует подпись, что подтверждает не согласие с ним водителя):

РЕШЕНИЕ

с. Кинель – Черкассы                     04 февраля 2015года

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи …

при секретаре …

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

...  обратился с жалобой в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области, указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОГИБДД по Кинель-Черкасскомй району в отношении него по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ считает незаконным.

Из постановления видно, что он нарушил п. 9.1 ПДД, однако данный пункт не содержит запретов на объезд препятствия по обочине, имеет рекомендательный характер, инспектор не мог определить обочину в зимнее время, так как дорога была покрыта слоем снега. Обстоятельство, связанное с нарушением им правил дорожного движения не доказано. Кроме того, инспектором проигнорировано требование ст. 28.6 ч.2 КоАП РФ о том, что в случае оспаривания события административного правонарушения, должен быть составлен протокол. Он неоднократно говорил инспектору, что будет оспаривать событие правонарушения, о чем также свидетельствует отсутствие его подписи в постановлении в графе «наличие события не оспариваю».

Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ...  к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ...  не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия, доводы поддержал.

Инспектор ОГИБДД ... пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с инспектором … находился на <адрес>. Увидел, как ехавший в направлении г. Кинель белый джип, который остановился, чтобы осуществить поворот налево, по обочине, то есть справа обогнала автомашина ВАЗ серого цвета. Обгон по обочине запрещен, водитель должен был дождаться завершение маневра другой машины, а потом продолжить движение. Дорога и обочина были различимы. Он остановил транспортное средство, совершившее обгон по обочине, представился водителю ВАЗ ...у, пояснил сущность его правонарушения. ... просил его отпустить, сказал, что очень торопится, является сотрудником суда, сущность правонарушения не оспаривал. Они сели в патрульную машину, ... молча, дождался составления постановления, подписал его и уехал. Протокол не составлял, так как ... не оспаривал правонарушение. Затем он обнаружил, что подпись ... в графе «не оспариваю наличия события» отсутствует. Ранее ... не знал, неприязненных отношений к нему не имеет.

Инспектор ДПС ОГИБДД ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с инспектором ФИО4 находился на <адрес>. Ехавший в направлении г. Кинель белый джип, который остановился, чтобы осуществить поворот налево, по обочине, обогнала автомашина ВАЗ серого цвета, которую остановил инспектор ФИО4. Водителю ...у ФИО10 на улице объяснил сущность правонарушения, он возражений от ... не слышал. ФИО4 пригласил ... в машину для составления документов, что происходило в машине не видел, оставался на улице.

Суд, изучив жалобу, постановление, допросив сотрудников ОГИБДД, находит основания для отмены постановления и направления материала на новое рассмотрение.

На основании ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ...  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Самара-Бугуруслан управлял транспортным средством № нарушил правила расположения транспортного средства, осуществил обгон по обочине, объезжая препятствие в виде другого транспортного средства. ...  подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч.1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как установлено судом, ...  не поставил подпись в постановлении об административном правонарушении в графе «наличие события административного правонарушения и назначения наказания не оспариваю», таким образом, не выразил согласие с событием правонарушения, поэтому в отношении него должен был быть составлен протокол об административном правонарушении. Протокол в материалах дела отсутствует. Из объяснений инспектора ГИБДД следует, что ... не оспаривал событие на месте, вместе с тем отсутствие подписи в графе «не оспариваю», препятствует суду в проверке правильности вынесения постановления, дает основания для направления дела на новое рассмотрение.

Из анализа ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Суд считает необходимым отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району Самарской области. Иные доводы жалобы ...  не могу быть в настоящее время предметом рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30,6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Решил:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15ч. 1 КоАП РФ ... <данные изъяты> отменить, направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Кинель-Черкасскому району Самарской области.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.