 Маневр обгона совершил при разрешающей разметке
<данные изъяты>а-1231/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<данные изъяты>
<данные изъяты>, <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда ..., рассмотрев жалобы ... на вступившие в законную силу постановление мирового судьи ... судебного участка Солнечногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ...,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи ... судебного участка Солнечногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, ..., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, ... их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ, просил отменить, указывая, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, с учетом положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Из протокола об административном правонарушении следует, что водитель ... <данные изъяты> в 13 час. 37 мин., управляя транспортным средством «…» государственный регистрационный знак …, на ... км. автодороги Р-106 в <данные изъяты> в <данные изъяты>, в нарушение п 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда установлено, что вмененное …. административное правонарушение совершено на … км. автодороги Р-106 в <данные изъяты> в <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что схема нарушения сотрудником ГИБДД на месте не составлялась. Дислокация дорожных знаков и разметки на участке дороги ... км. по ... км. автодороги Р-106 в <данные изъяты> в <данные изъяты> в материалах дела отсутствует.
В обосновании доводов жалобы ... представлены фотографии места совершения административного правонарушения, из которых следует, что на данном участке дороги нанесена дорожная разметка 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ.
Горизонтальная разметка 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При таких обстоятельствах установление вины ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отсутствие доказательств, позволяющих достоверно опровергнуть доводы жалобы о том, что маневр обгона он совершил при разрешающей разметке 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ, не представляется возможным.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях ...а И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Таким образом, постановление мирового судьи и решение судьи городского суда, вынесенные в отношении ...а И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи ... судебного участка Солнечногорского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ..., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление мирового судьи и решение судьи городского суда.
Заместитель председателя суда ….
Судебная практики по части 4 статьи 12.15 КоАП:
Обгон после знака отменяющего запрет
Нет знаков и дорожной разметки
Недоказанность обстоятельств по ч.4 ст.12.15 КоАП
Дело не исследовано в полном объёме
Не согласился с протоколом по ч.4 ст.12.15 КоАП
Указали в протоколе о нарушении пункта 1.3 ПДД
Противоречия в деле по ч. 4 ст. 12.15 КоАП
Нет сплошной дорожной разметки
Переквалификация с ч. 4 ст. 12.15 на ч. 2 ст. 12.16 КоАП
Объезд препятствия
Не были очевидцами
Указано, что нарушил 11.2 ПДД |