 Видеозапись сотрудником ДПС сделана со значительного расстояния
Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара «22» октября 2015 года
Судья Самарского областного суда …, с участием ... , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым
постановление инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти В от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения, а жалоба ... – без удовлетворения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № № ... признан виновным в том, что управляя транспортным средством <данные изъяты> по <адрес>, при повороте налево не предоставил преимущество пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.
Не согласившись с решением районного суда, ... обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит решение районного суда и постановление административного органа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие событие административного правонарушения. Кроме того, в обосновании своей жалобы ... указывает, что судьей районного суда неверно определены обстоятельства дела.
Выслушав ... , изучив материалы административного дела, просмотрев видеозапись, считаю, что доводы жалобы являются законными и обоснованными, а решение районного суда и постановление административного органа подлежат отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 588), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований ПДД, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Правилами установлен общий принцип, заключающийся в приоритете пешеходов и велосипедистов по отношению к поворачивающим транспортным средствам. Поэтому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на пересечении <адрес> ... действительно управлял транспортным средством <данные изъяты>. Само событие административного правонарушения не оспаривается и привлекаемым к ответственности лицом.
При этом, из имеющейся в деле видеозаписи выявленного правонарушения наличие каких-либо пешеходов, переходящих проезжую часть перед или рядом с автомобилем под управлением ... не усматривается. Как установлено судом первой инстанции, видеозапись сделана со значительного расстояния до перекрёстка и подробности, имеющие непосредственное доказательственное значение в рамках настоящего дела, не усматриваются вследствие наличия большого количества иного автотранспорта, как движущегося, так и припаркованного.
Однако судом первой инстанции при рассмотрении жалобы не были приняты во внимание и должным образом не оценены обстоятельства того, что представленные административным органом доказательства не позволяют однозначно определить наличие в действиях привлекаемого к ответственности лица объективной стороны вмененного правонарушения, то есть сам факт непредставления преимущества в движении пешеходам не является доподлинно установленным, в связи с чем, выводы административного органа и суда первой инстанции относительно совершения ...ым правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными, подтвержденными материалами дела.
Таким образом, разрешая данное дело об административном правонарушении, судья, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, не установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ... по 12.18 КоАП РФ – отменить, производство по делу в отношении ... прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу ... – удовлетворить.
Судья Самарского областного суда подпись
Ссылки на судебную практику по статье 12.18 КоАП:
Пешеход находился на встречной полосе
Был ли вынужден пешеход изменить направление движения
Пешеход не дошел до разделительной полосы
Пешеход не изменял скорость движения
Завершал проезд пешеходного перехода
Пешеходу должна быть создана помеха
Пешеход находился на противоположной стороне дороги
В какой момент пешеход вступил на проезжую часть
Пешеходы перешли дорогу и водитель поехал
Автомобиль закрывал водителю обзор проезжей части
Автомобиль и пешеходов отделяли 2-3 полосы движения |