Недоказанность обстоятельств по ч.4 ст.12.15 КоАП

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2016 года город Тверь

Председатель Тверского областного суда …., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области от 08.07.2016 и решение судьи Бологовского городского суда Тверской области от 20.09.2016,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области от 08.07.2016, оставленным без изменения решением судьи Бологовского городского суда Тверской области от 20.09.2016, ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

... обратился в Тверской областной суд с жалобой, в которой просит отменить вышеназванные судебные акты как незаконные.

Проверив в соответствии со статьей 30.16 КоАП РФ в полном объеме материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 24.10.2016, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, деяние, выразившееся в нарушении водителем транспортного средства требований дорожной разметки 1.1, подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ только в том случае, если дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБО ПС ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области в отношении ... составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. 3).По итогам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о виновности ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. ... на <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства, нарушив требования дорожного знака 5.15.6, дорожную разметку 1.19, выехал на полосу встречного движения и завершил обгон через линию дорожной разметки 1.1.

В ходе рассмотрения дела ... свою вину не признал, пояснил, что Правила дорожного движения Российской Федерации не нарушал, со схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ГИБДД, не согласился, о чем собственноручно указал в схеме.

Выводы о виновности ... в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья и судья городского суда обосновали ссылками на протокол об административном правонарушении (л.д. 3), рапорт инспектора ДПС (л.д. 5), схему места совершения административного правонарушения (л.д. 4) и протокол допроса старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области ...  от ...06.2016 (л.д. 59), признав их допустимыми и достаточными доказательствами для установления виновности ... в совершении указанного административного правонарушения.

Между тем, данные доказательства бесспорно не свидетельствуют о доказанности вины ... в совершении административного правонарушения.

Сведения о дорожной разметке, а также о количестве полос движения, указанные в схеме места совершения административного правонарушения, не соответствуют дислокации дорожных знаков и дорожной разметки <адрес> (л.д. 129). На имеющемся в дислокации дорожных знаков и дорожной разметки участке дороги, схожем с участком дороги, изображенным на схеме места совершения административного правонарушения, изображены островки безопасности, ограниченные от полос движения линией дорожной разметки 1.1. В тоже время пересечение какой-либо из этих линий дорожной разметки 1.1 и выезд на островок безопасности при обгоне попутно двигающегося транспортного средства не свидетельствует о совершении водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку дорожная разметка 1.1, обозначающая островки безопасности, в рассматриваемой ситуации не разделяет транспортные потоки противоположных направлений. В связи с изложенным, невозможно достоверно установить как траекторию движения ... А.А., так и место совершения им административного правонарушения. Изложенное не позволяет признать схему места совершения административного правонарушения надлежащим доказательством.

Имеющиеся в материалах дела рапорт инспектора ДПС ...  и протокол его допроса от ...06.2016, при том, что ... свою вину в совершении административного правонарушения не признавал, о чем указал в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3), также не могут достоверно подтверждать факт совершения ...ым административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку, согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, сведений о том, что ... совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу движения встречного направления и пересечением линии дорожной разметки 1.1, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о недоказанности наличия в действиях ... состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области от 08.07.2016 и решение судьи Бологовского городского суда Тверской области от 20.09.2016, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ... подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые судебные решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 и статьей 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка ЗАТО Озерный Тверской области от 08.07.2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и решение судьи Бологовского городского суда Тверской области от 20.09.2016 отменить, производство по делу прекратить.

Председатель суда                  

        …

Из судебной практики (недоказанность обстоятельств):

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

44-а-264/2015

город Пермь 06 апреля 2015 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда ..., рассмотрев жалобу ... на постановление мирового судьи судебного участка ... Кунгурского муниципального района Пермского края от 11.12.2014 года и решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 30.01.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Кунгурского муниципального района Пермского края от 11.12.2014 года ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей (л.д.26-28).

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 30.01.2015 года постановление мирового судьи судебного участка ... Кунгурского муниципального района Пермского края от 11.12.2014 года о назначении ... административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ... - без удовлетворения (л.д.42-45).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19.03.2015 года, ... ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного административного правонарушения. Также указывает на процессуальные нарушения, допущенные при составлении в отношении нее процессуальных документов должностными лицами и при рассмотрении дела судом.

Дело об административном правонарушении было истребовано 23.03.2015 года, поступило в Пермский краевой суд 02.04.2015 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что она подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с тем, что ...2014 года в … км автодороги ****-****, управляя автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, совершила обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, с возвращением на ранее занимаемую полосу.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

На основании Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, сплошная линия разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений, пересекать ее запрещается. В силу ст. 24.1 КоАП РФ полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях.

Привлекая .... К. к административной ответственности за совершение данного правонарушения, мировой судья исходил из того, что ее виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.10.2014 года, содержащим объяснения водителя по факту совершенного административного правонарушения (л.д.5); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6); рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» А. (л.д.7); объяснениями инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» Б. (л.д.8); видеозаписью (л.д.12).

С выводами мирового судьи о доказанности виновности ... согласился судья городского суда.

Вместе с тем, выводы судебных инстанций о доказанности виновности ... нельзя признать обоснованными.

В протоколе об административном правонарушении от 28.10.2014 года ... указала, что «начала обгон в разрешенном месте, закончила на запрещающий знак... с протоколом не согласна»; схема места совершения административного правонарушения ей не подписана.

Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, усматривается, что маневр обгона попутного транспортного средства автомобиль /марка/ начал совершать при наличии на дорожном полотне прерывистой разметки и вернулся на свою полосу до установленного знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии разметки (л.д.12).

Одних лишь объяснений инспекторов ГИБДД А., Б. в судебном заседании (л.д.22 оборот- 23) о завершении ... маневра обгона попутного транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» при ее несогласии с вмененном административном правонарушением, отраженном в протоколе (л.д.5) и неоднократно приведенном при судебном разбирательстве дела (л.д.22, 41), а также имеющейся в материалах дела видеозаписи, в качестве доказательств в данном случае недостаточно.

С учетом изложенного, полагаю, что выводы мирового судьи и судьи городского суда не основаны на доказательствах, которые бы достоверно подтверждали факт совершения ... обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1.

Неустранимые противоречия в имеющихся доказательствах судом при рассмотрении дела не устранены.

Принимая во внимание установленный ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности, согласно которому неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, привлечение ... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является незаконным.

При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ судебные постановления подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Поскольку установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, иные доводы жалобы ... не рассматриваются.

Руководствуясь п. 4. ч. 2. ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... Кунгурского муниципального района Пермского края от 11.12.2014 года и решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 30.01.2015 года, вынесенные в отношении ... - отменить, производство по делу прекратить.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда - …

Из судебной практики:

Дело № 4а-215/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Заместитель председатель Московского областного суда … , рассмотрев жалобу ...  на вступившие в законную силу постановление мирового судьи ... судебного участка Домодедовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Домодовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ... ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ... судебного участка Домодедовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, ... , <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением Домодедовского городского суда постановление оставлено без изменения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что постановление мирового судьи от <данные изъяты> и решение судьи районного суда от <данные изъяты> подлежат отмене по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <данные изъяты>, в …, водитель ... , управляя транспортным средством ..., двигаясь по <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, повторно в течение года с момента вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершил выезд на полосу встречного движения через линию разметки 1.1.Приложения 2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, заключается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. Субъективная сторона характеризуется умыслом со стороны виновного лица.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с Приложением N 2 к ПДД РФ Прерывистая линия горизонтальной разметки 1.7 обозначает полосы движения в пределах перекрестка. Линию разметки 1.7 разрешено пересекать с любой стороны.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Привлекая ...  к административной ответственности за совершение данного правонарушения, мировой судья исходил из того, что его виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>, свидетельскими показаниями сотрудника ДПС, видеозаписью на диске, а также копией постановления, согласно которой ...  <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи согласился судья городского суда.

Вместе с тем, выводы судебных инстанций о доказанности виновности ...  нельзя признать обоснованными.

Между тем, судами оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При составлении протокола об административном правонарушении ...  с вмененным правонарушением не согласился, указав об этом в протоколе об административном правонарушении.

Этой же позиции ...  придерживался в ходе рассмотрения дела в городском суде, поясняя, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ он не совершал. При этом ссылался на материалы видеофиксации, представленные в материалы дела сотрудниками ГИБДД.

При просмотре СД-диска установлено, что в дело представлен фрагмент видеозаписи продолжительностью 01 мин 56 сек. Видеозапись произведена из салона автомашины, следовавшей за транспортным средством – мотоцикл, номер государственного регистрационного знака которого не просматривается. На второй минуте записи (01 мин. 26 сек.) видно, что мотоцикл совершает маневр поворота на перекрестке. Участок дороги, где совершен маневр, в частности, линия разметка в момент совершения маневра поворота четко не просматривается.

С учетом траектории совершаемого мотоциклистом маневра, особенностей данного участка дороги (наличие знака 1.17 Приложения 1 к ПДД РФ (Искусственная неровность)), того обстоятельства, что запись производится с расстояния, впереди машины из которой производится видеосъемка едут несколько машин, из представленной видеозаписи однозначно не следует факт нарушения ...  линии дорожной разметки 1.1 и выезда на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

Схема выявленного административного правонарушения сотрудником ГИБДД не составлялась.

Что касается пояснения сотрудников ДПС ... относительно нарушения ...  требований дорожной разметки, то они могли быть даны вследствие добросовестного заблуждения, обусловленного ошибочностью восприятия событий на расстоянии.

Иных доказательств, которые бы бесспорно и объективно свидетельствовали о совершении ...  вмененного ему правонарушения, в материалах дела не имеется, а имеющаяся в настоящем деле совокупность доказательств не может быть признана достаточной для признания его виновным по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд надзорной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи и судьи Домодедовского городского суда о доказанности вины ... , в связи с чем, судебные решения подлежат отмене, а производство по делу – прекращению по п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были приняты.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи ... судебного участка Домодедовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Домодовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ... , отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были постановлены названные судебные акты.

Заместитель председателя суда …

Судебная практики по части 4 статьи 12.15 КоАП:

Обгон после знака отменяющего запрет

Нет знаков и дорожной разметки

Дело не исследовано в полном объёме

Не согласился с протоколом по ч.4 ст.12.15 КоАП

Указали в протоколе о нарушении пункта 1.3 ПДД

Противоречия в деле по ч. 4 ст. 12.15 КоАП

Нет сплошной дорожной разметки

Маневр обгона совершил при разрешающей разметке

Переквалификация с ч. 4 ст. 12.15 на ч. 2 ст. 12.16 КоАП

Объезд препятствия

Не были очевидцами

Указано, что нарушил 11.2 ПДД